Справа № 407/2626/14-ц
2/407/1046/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого судді Філіпенко Л.П. при секретарі Щербак А.М.
за участю прокурора Щавюк Г.О.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора міста Антрацита в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилремонт-Антрацит» про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Антрацит 18 червня 2014 року звернувся в суд з позовом до КП «Жилремонт-Антрацит» в інтересах ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ( далі ВДВС), у якому просить стягнути з КП «Жилремонт-Антрацит» заборгованість по аліментам, які були відраховані з заробітку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в загальної сумі 9349 грн. 79 коп., згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог прокурор вказав, що статтею 121 Конституції України на прокуратуру, як на єдину систему, покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 45 ЦПК України, представництво прокуратурою інтересів громадянина та держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави або громадянина у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
19 травня 2014 року до прокуратури міста Антрацит звернулась ОСОБА_1 щодо представництва інтересів її неповнолітніх синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в суді шляхом звернення прокурора з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам з підприємства. Не можливість самостійного звернення до суду заявницею обґрунтовано тим, що вона має мінімальну заробітну платню у середньому розмірі 1330 грн., якими повинна утримувати себе та двох дітей.
Постановою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 01 липня 2002 (справа №2-1224/02) ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 червня 2002 року та до повноліття дитини. Також, рішенням цього суду від 28 вересня 2009 ( справа №2ц-2222/09) ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 серпня 2009 року та до повноліття дитини. Відповідач КП «Жилремонт-Антрацит», тобто підприємство де працює ОСОБА_2 утримав з останнього аліменти станом на 01 червня 2014 року включно за виконавчими листами №№ 2-1224/02, 2ц-2222/09 у розмірі 5450,68 грн., однак суму аліментів ОСОБА_1 не виплатив, внаслідок чого погіршив матеріальне становище неповнолітніх, оскільки ОСОБА_1 не вистачає коштів на утримання дітей, покупку речей та їжі.
Відповідно до статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Посадові особи, винні у ненаданні таких відомостей без поважних причин, можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої законом. Стаття 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право стягувача на звернення з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснювати стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. У зв'язку з невиплатою аліментів на користь ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей, родина опинилась у скрутному матеріальному становищі. Враховуючи юридичну необізнаність ОСОБА_1 та те, що вона тривалий час не отримує належне матеріальне забезпечення, не може скористатись послугами юридичної консультації у підготовці позову та матеріалів до суду, що підтверджують його законні вимоги, прокурор міста Антрацит звертається з позовом до суду інтересах останньої.
У судовому засіданні прокурор підтримує свої позовні вимоги, просить стягнути з КП«Жилремонт-Антрацит» заборгованість по аліментам в загальної сумі 9349 грн. 79 коп., згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду. Відповідач - КП«Жилремонт-Антрацит», ВДВС, ОСОБА_1 до суду не з'явилися, просять розглянути справу за їх відсутністю, позов задовольнити (а.с.16-18).
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позову суд виходить з дезпозитивності прав сторін та того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Прі дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Відповідач - КП «Жилремонт-Антрацит» дійсно на підстави виконавчих листів, яки були видані згідно постанови судді Антрацитівського міськрайонного суду від 01 липня 2002 (справа №2-1224/02) та рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 вересня 2009 ( справа №2ц-2222/09) стягнув з заробітної плати ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в загальної сумі 9349 грн. 79 коп., але не перерахував її у зв'язку з арештом розрахунків КП «Жилремонт-Антрацит» з 20 травня 2011 року (а.с.10).
Відповідно до ст.87 Закону України « Про виконавче провадження « стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.»
Таким чином, заборгованість по аліментним платежам в розмірі 9349 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача КП «Жилремонт-Антрацит» на користь ОСОБА_1, яка в цей час у зв'язку з іншим шлюбом має фамілію «Сдорук» (а.с.12).
З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судовій збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сумі платежу за один місяць.
На підставі викаденого, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.87 Закону України « Про виконавче провадження» , суд-
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора міста Антрацита в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилремонт-Антрацит» про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області -задовольнити.
Стягнути з Антрацитівського комунального підприємства «Жилремонт-Антрацит»
- на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, стягнуту суму аліментів 9349 грн. 79 коп.;
- судовій збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у сумі 2234 грн. підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. П. Філіпенко