Справа №1-106/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року     м.  Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:     головуючого-судді     Монич В.О.

при секретарі     Шкріба С. І.

з участю:        прокурора     Гіряк Д.І.

підсудного     ОСОБА_1

потерпілого     ОСОБА_2

розглянувши    в   відкритому   судовому   засіданні   в   м.  Мукачево кримінальну    справу    про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  не одруженого,  не судимого,  - у вчиненні злочину передбаченого ч. 1  ст. 296 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 16 вересня 2007 року,  знаходячись на весіллі у свого родича ОСОБА_3 ,  на подвір'ї будинку № 8 по вул.  Миру в с.  Косино Мукачівського району,  біля 23.00 години вийшов на вулицю де побачив ОСОБА_4,  з яким на весіллі під час танцю виникла конфліктна ситуація через те,  що той під-час танцю,  випадноко наступив підсудному на ногу -підійшов до нього. В процесі розмови між ними виникла сварка,  в ході якої ОСОБА_1,  діючи умисно,  з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  в громадському місці,  рукою зажатою в кулак,  наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя,  від якого останній впав на землю,  після чого,  ногою,  обутою в черевик,  завдав йому удар в область тулуба,  заподіявши потерпілому тілесні ушкодження,  які згідно висновка судово-медичної експертизи №755/2007 від 21.09.2007 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я,  згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,  як такі,  що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6,  але менше 21 дня. Особлива зухвалість підсудного ОСОБА_1 виразилась в умисних діях,  що грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалися спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав,  що дійсно 16 вересня 2007 року за вищенаведених обставин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4О,  під час якої спричинив останньому тілесні ушкодження. Покази,  дані під час досудового слідства,  підтверджує,  фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається,  з потерпілим примирився. Просить суворо його не карати,  не позбавляти волі.

З врахуванням того,  що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються,  суд за згодою учасників судового розгляду,  у відповідності до  ст.  299 КПК України обмежив обсяг доказів,  що підлягають дослідженню,  допитом підсудного та документів,  що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1   по   місцю   проживання  характеризується позивно (а. с. 53);

Крім наведеного,  вина ОСОБА_1,  обставини і спосіб вчинення злочину,  стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1  ст.  296 КК України як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному,  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину,  всі обставини справи,  дані про особу винного. Так,  ОСОБА_1 є особою молодого віку,  не судимий,  за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того,  суд враховує,  що потерпілий ОСОБА_4 претензій до підсудного не має,  оскільки вони примирилися,  цивільний позов по справі не заявив (а.с. 63),  тому суд доходить висновку про недоцільність обмеження волі підсуднього.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини,  щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину,  Обставин,  що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене,  керуючись принципами гуманності,  необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам,  суд приходить до висновку,  що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1,  основне покарання вмежах санкції статті 296 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речових доказів по справі нема.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за  ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розміні 8750, 00 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят гривень,  00 коп) гривень.

Запобіжний захід засуджому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення