Єдиний унікальний номер 0555/555/2012
Номер провадження 11/775/625/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р.В.
суддів Гаврилової М.В., Смірнової В.В.
за участю прокурора Красної К.О.
потерпілих ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляціями цивільних відповідачів ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ТОВ «Італ» на вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року, яким:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецка, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджено за ч.3 ст.286 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки шість місяців.
Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 3 530 грн.; ОСОБА_4 - 1 183,62 грн.; на користь КУ «Центральна міська клінічна лікарня №1 м.Донецька» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 2 498,22 грн.; на користь «Дорожня лікарня станції Ясиновата ДП «Донецька залізниця» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 485,76 грн.; на користь ДНМУ ім. М.Горького витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 у сумі 1 523,48 грн..
Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 13 128 грн.; ОСОБА_9 - 13 128 грн.; ОСОБА_2 - 13 128 грн.; ОСОБА_10 - 13 128 грн.; ОСОБА_4 - 1 500 грн.; ОСОБА_5 - 1 500 грн..
Стягнуто з ТОВ «Італ» на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 86 872 грн.; ОСОБА_9 - 86 872 грн.; ОСОБА_2 - 186 872 грн.; ОСОБА_10 - 86 872 грн.; ОСОБА_4 - 28 500 грн.; ОСОБА_5 - 28 500 грн..
Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 судові витрати у сумі 1176,00 грн..
Вирішено питання про речові докази.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що 07 червня 2012 року, о 17.35 годині, керував технічно справним вантажним автомобілем КАМАЗ-4308, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Італ», рухаючись по проїжджій частині автодороги «Знаменка-Луганськ-Ізварино» з боку м.Ясинувата в бік м.Донецьк. На ділянці 457 км+200 м. вказаної автодороги, діючи необережно, в порушення п. 12.1 ПДР України, рухаючись по закругленню дороги вліво, з урахуванням дорожньої обстановки не обрав безпечного швидкісного режиму руху транспортного засобу, яким він керував, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на те, що він подолає дану ділянку дороги, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу. В результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 21061, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_11, що рухався по належній смузі руху. В результаті чого ОСОБА_11 були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього. Крім того, в результаті даного ДТП пасажирам автомобілю ВАЗ -21061 ОСОБА_12, ОСОБА_13 були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останніх, пасажирам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були заподіянні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В апеляціях:
ПАТ «СК «АХА Страхування», не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, просить вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову, постановити новий, яким відмовити у задоволенні цивільних позовів про стягнення коштів з ПАТ «СК «АХА Страхування» у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на той факт, що судом не був застосований ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який підлягає застосуванню та був чинним на момент вчинення злочину та укладення договору страхування, а застосовано цей закон у пізнішій редакції, у зв'язку з чим судом не вірно були розраховані суми коштів, що підлягають стягненню.
ТОВ «Італ», не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, просить вирок суду змінити та зменшити суми виплат, які підлягають стягненню з ТОВ «Італ» в рахунок компенсації моральної шкоди заподіяної в наслідок вчинення її працівником злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що спричинило смерть потерпілих. Просить звернути увагу на той факт, що судом були призначені занадто великі суми компенсації моральної шкоди, яка фактично ставить підприємство у стан неплатоспроможності та вводить його у процедуру банкрутства, що в свою чергу веде до неможливості виконання вироку суду в частині сплати грошової компенсації потерпілим. Крім того, вказує, що судом не був застосований ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який підлягає застосуванню та був чинним на момент вчинення злочину, та укладення договору страхування, а застосовано цей закон у пізнішій редакції, у зв'язку з чим судом не вірно були розраховані суми коштів, що підлягають стягненню.
Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача ТОВ «Італ» на підтримання апеляції, думку засудженого, потерпілих про вирішення апеляцій на розсуд суду, думку прокурора про часткове задоволення апеляцій, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що усі апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені наявними в справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
З урахуванням цього, суд обґрунтовано дійшов висновку про кваліфікацію дій останнього за ч.3 ст.286 КК України. А тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, винуватості засудженого та правильності кваліфікації його дій, які не оспорюються в апеляціях, у відповідності зі ст.365 КПК України (1960 року) апеляційним судом не перевіряються.
Вирішуючи питання щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, суд належним чином встановив її доведеність, розмір самої матеріальної шкоди, правові та процесуальні підстави її відшкодування, відповідно до вимог ст.ст.1172, 1187, 1194,1200, 1201 ЦК України, ст.ст.24,27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 1 липня 2004 року (з відповідними змінами). З урахуванням того, що між власником джерела підвищеної небезпеки автомобілю КАМАЗ - 4308, держаний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 10 квітня 2012 року) ТОВ «Італ» ЄДР 33621018 та ПАТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір страхування, що підтверджується страховим полісом №АВ/1769219 від 30 листопада 2011 року, який міститься у матеріалах справи, відповідно до ч.3 ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд правильно встановив, що матеріальна шкода, завдана злочином, підлягає стягненню виключно з страховика. Тому суд обґрунтовано поклав на цивільного відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» обов'язок по відшкодуванню матеріальної шкоди як потерпілим, так й закладам охорони здоров'я, а тому доводи останнього у цій частині не є слушними.
Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим, в порушення вимог ст.5 ЦК України, прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 5090-IV від 5 липня 2012 року, судом був застосований ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 05 липня 2012 року, що не діяла на час вчинення злочину (заподіяння шкоди) та укладання договору страхування між власником джерела підвищеної небезпеки та страховиком, тобто суд застосував закон, що не підлягав застосуванню.
Відповідно до п.22.3 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 7 липня 2011 року), який діяв на час заподіяння шкоди, потерпілому також відшкодовується моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком , сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.
Відповідно до п.9.3 ст.9 цього Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого.
Таким чином даний механізм розрахунку й повинен був бути застосований судом у даній правовій ситуації. Тому доводи апеляційних скарг у цій частині є слушними.
Судом вірно було встановлено, що діями засудженого ОСОБА_6 було заподіяно моральну шкоду потерпілим, яку відповідно до ст.1194 ЦК України повинен відшкодовувати власник джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Італ».
Однак, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого злочину, який не є умисним, а вчиненим з необережності, тяжкі наслідки якого настали виключно через дії засудженого ОСОБА_6, ступеню та характеру фізичних та моральних страждань потерпілих, а також з урахуванням тих обставин, що виконання ТОВ «Італ» рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим у тому розмірі, що визначений судом, ставить дане підприємство у стан неплатоспроможності та вводить його у процедуру банкрутства, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду в цій частині взагалі, виходячи з принципів розумності, зваженості та справедливості, а також можливості його виконання колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим, а вирок у цій частині змінити. Тому доводи апеляційної скарги ТОВ «Італ» у цій частині є слушними.
Таким чином, вимоги потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на її користь підлягають задоволенню у розмірі 65 000 грн.. Відповідно до до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.). Таким чином, сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 62 450 грн..
Вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди на її користь підлягають задоволенню у розмірі 65 000 грн.. Відповідно до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.) Таким чином сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 62 450 грн..
Вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на його користь підлягають задоволенню у розмірі 110 000 грн.. Відповідно до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.). Таким чином сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 107 450 грн..
Вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на його користь підлягають задоволенню у розмірі 65 000 грн.. Відповідно до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.). Таким чином сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 62 450 грн..
Вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди на його користь підлягають задоволенню у розмірі 15 000 грн.. Відповідно до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.). Таким чином сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 12 450 грн..
Вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди на його користь підлягають задоволенню у розмірі 15 000 грн.. Відповідно до п.9.3 ст.9; п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен відшкодовувати не більше 5% відсотків ліміту в 51000 грн. ( 51000 х 5% = 2550 грн.). Таким чином сума коштів у розмірі 2550 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування». Решта суми на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст.1194 ЦК України, підлягає стягненню з ТОВ «Італ» у розмірі 12 450 грн..
Порушень процесуального закону, що тягнуть скасування вироку, судом першої інстанції допущено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних Положень КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції ТОВ «Італ» ЄДР 33621018, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.
Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди потерпілим.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 2550 грн.; ОСОБА_9 - 2550 грн.; ОСОБА_2 - 2550 грн.; ОСОБА_3 - 2550 грн.; ОСОБА_8 - 2550 грн.; ОСОБА_5 - 2550 грн..
Стягнути з ТОВ «Італ» ЄДР 33621018 на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 62 450 грн.; ОСОБА_9 - 62 450 грн.; ОСОБА_2 - 107 450 грн.; ОСОБА_3 - 62 450 грн.; ОСОБА_8 - 12 450 грн.; ОСОБА_5 - 12 450 грн..
В решті вирок залишити без змін.
Судді