Судове рішення 0508/6726/2012 від 08.07.2014

Судове рішення #37702990

31.12.2013

0508/6726/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

31 декабря 2013 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Переверзевой Л.И.,

при секретаре - Луцковой Е.Н., Кобец А.И., Пудак А.В., Верещага Е.Ф.,

с участием прокурора - Кротовой И.В., Борисенко С.В., Мехур В.П., Колмакова А.И.,

Натесы Д.Н.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника отдела страхования ДФ ЧАО «Украинский Страховой Дом», ранее судимого: 1) 03 апреля 2012 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по статье 367 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на два года, в силу статьи 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания; 2) 12 декабря 2013 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по статье 367 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года, в силу статьи 48 УК Украины освобожденного от назначенного наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_11

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа по Филиалу - ДОНЕЦКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО «ОЩАДБАНК» №79 от 05.05.2008 года, ОСОБА_3 был назначен на должность управляющего Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» (далее Филиала).

Также, в силу занимаемой должности, ОСОБА_3 являлся председателем кредитного комитета Филиала, созданного и функционирующего согласно приказа №93 от 12.05.2008 года по Филиалу.

Согласно своим функциональным обязанностям, ОСОБА_3 являлся должностным лицом, выполняющим постоянно в Филиале - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В мае-июне 2008 года ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, в интересах своих и ОСОБА_6 и вопреки законным интересам Филиала, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, заключил от имени Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» кредитные договора на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости в размере, заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 превышающем фактическую стоимость приобретаемого жилья. При этом лица, выступающие согласно заключенным кредитным договорам в качестве получателей кредитов, не являлись реальными покупателями жилья, приобретаемого за счет данных кредитов. Денежные средства Филиала, выданные в качестве таких кредитов, с ведома ОСОБА_3 не были возвращены и не должны были возвращаться банку, в результате чего Филиалу был причинен материальный ущерб, являющийся тяжкими последствиями, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6, действуя в интересах своих и ОСОБА_3, подыскал в качестве получателя кредита жителя г. Славянска Донецкой области ОСОБА_7 При этом, ОСОБА_7 не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 подыскал четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, собственники которой - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - намеревались продать последнюю за 127.000,00грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами, действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 330.437,00грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и о ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал и передан последним ОСОБА_3

Также, ОСОБА_6 в указанный период времени передал ОСОБА_3 в числе документов, необходимых для получения кредита, заведомо ложные копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7 в ОАО «ГРАНИТ», содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

ОСОБА_3 в силу указанных обстоятельств был достоверно осведомлен о том, что приведенные выше документы являются заведомо ложными и содержат заведомо ложные сведения о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой выдается кредит, а также о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

Далее, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст. 43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7 в ОАО «ГРАНИТ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается.

При этом, ОСОБА_3, используя свое служебное положение управляющего Филиала, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в сумме 249.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

После этого, в конце июня 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 прибыли в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Университетская, д.30, где ОСОБА_6 с ведома ОСОБА_3 предоставил копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7, изготовленные неустановленным досудебным следствием лицом, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_7 и о размере его заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008 года о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 249.000,00 грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой по указанию ОСОБА_3 были указаны сведения о том, что ОСОБА_7 работает на ОАО «ГРАНИТ» заведующим склада и размер его заработной платы составляет более 11.726,36 грн., его расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.016,93 грн., расходы за коммунальные услуги 300,00 грн., на общую сумму 2.316,93 грн., договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_7 денежных средств в кредит в сумме 249.000,00 грн. для приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_7 фактически им не являлся, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_7 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретал указанную четырехкомнатную квартиру, и о фактической стоимости данной квартиры; протокол № 357 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала, акт осмотра и оценки жилища, которое предлагается в ипотеку с целью получения кредита от 23.06.2008 года, заключение кредитной службы по результатам рассмотрения кредитной заявки от 26.06.2008 года, акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.062008 года, после чего кредитное дело на имя ОСОБА_7 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года, данные документы - договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, цели получения кредита и фактической стоимости квартиры-предмета договора об ипотечном кредите и договора ипотеки недвижимости, заключенные между ОСОБА_7, с одной стороны, и Филиалом, в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, - впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 249.000,00грн. ОСОБА_7 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3863 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 Филиала согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года.

При этом, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение Порядка организации кассовой работы в учреждениях ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного постановлением правления ОАО «ОЩАДБАНК» от 29.01.2004 года № 11-1п., в частности, 2.2.13, согласно которого выдача наличности в подотчет работникам банков для проведения операций с клиентами банка за пределами касс банков запрещается, кроме доставки работниками учреждений банка пенсий и денежной помощи по месту проживания получателя; п. 4.1.1, согласно которого операции с наличностью непосредственно выполняют кассовые работники учреждения банка, п. 4.1.4, согласно которого для работы с наличностью и иными ценностями допускаются работники, которые сдали зачет с оформлением соответствующего протокола на знание требований данного Порядка и других нормативных актов Нацбанка Украины и ОАО «ОЩАДБАНК» по осуществлению кассовых операций, 26 июня 2008 года дал незаконное указание кассиру выдать непосредственно ему и получил в кассовом узле Филиала наличные денежные средства в сумме 249.000,00грн. на основании расходного ордера, впоследствии уничтоженного им, с последующим документальным оформлением получения данных денежных средств якобы ОСОБА_7 (путем составления заведомо ложной заявки от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_7 наличности в сумме 249.000,00грн., которые ОСОБА_7 фактически не получал на руки).

Данную сумму наличных денежных средств ОСОБА_3 26 июня 2008 года доставил в г. Славянск Донецкой области, где у нотариуса ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_12 из данной суммы денежных средств 125.000,00грн. были переданы продавцам квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в качестве оплаты за квартиру-предмет договора купли-продажи, а суммой денежных средств в размере 124.000,00 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завладели, обратив ее в свою пользу.

В дальнейшем, указанный кредит банку не был возвращен, в результате чего банку был причинен материальный ущерб в размере 125.000,00 грн., переданных продавцам квартиры в качестве оплаты за ее приобретение.

Кроме того, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, повторно, ОСОБА_6, действуя в интересах своих и ОСОБА_3, повторно, подыскал в качестве получателя кредита жительницу г. Славянска Донецкой области ОСОБА_14 При этом, ОСОБА_14 не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 повторно, подыскал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, собственник которой, - ОСОБА_15, - намеревался продать последнюю за 98.500,00 грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 308.777,00грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и о ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал и передан последним ОСОБА_3

Также, ОСОБА_6 в указанный период времени передал ОСОБА_3 в числе документов, необходимых для получения кредита, заведомо ложные копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 в ООО «ДЕРМАТОЛОГ», содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_14

Далее, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст. 43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, с нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 в ООО «ДЕРМАТОЛОГ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается.

При этом, ОСОБА_3, используя свое служебное положение управляющего Филиала, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, в сумме 247.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

После этого, в конце июня 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 совместно со ОСОБА_14 прибыли в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Университетская, д.30, где ОСОБА_6 с ведома ОСОБА_3 во исполнение предварительного преступного сговора с последним на завладение денежными средствами банка, предоставил копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14, изготовленные неустановленным досудебным следствием лицом, содержащие для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_14

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_14 и о размере ее заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008 года о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 247.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой по указанию ОСОБА_3 были указаны сведения с копии трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, справки для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ» и размер ее заработной платы составляет более 11.679,13грн., ее расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.008,81грн., расходы за коммунальные услуги 300,00грн., на общую сумму 2.308,81грн.; договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_14 денежных средств в кредит в сумме 247.000,00 грн. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_14 фактически им не являлась, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_14 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретала указанную двухкомнатную квартиру, и о фактической стоимости квартиры; протокол № 358 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала; акт совместной оценки имущества, которое передается в залог по кредиту от 23.06.2008г., акт проверки залогового имущества от 23.06.2008г., заключения кредитной службы по результатам осмотра кредитной заявки от 26.06.2008г., акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.06.2008г., после чего кредитное дело на имя ОСОБА_14 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года, данные документы - договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения, заключаемые со ОСОБА_14, с одной стороны, и Филиалом в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 247.000,00грн. ОСОБА_14 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3862 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 филиала - Ворошиловское отделение №25 г. Донецка ОАО «Ощадбанк», согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года, с целью последующего завладения указанными наличными кредитными денежными средствами в свою пользу и в пользу ОСОБА_6

При этом ОСОБА_3, в нарушение Порядка организации кассовой работы в учреждениях ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного постановлением правления ОАО «ОЩАДБАНК» от 29.01.2004 года № 11-1п., в частности, 2.2.13, согласно которого выдача наличности в подотчет работникам банков для проведения операций с клиентами банка за пределами касс банков запрещается, кроме доставки работниками учреждений банка пенсий и денежной помощи по месту проживания получателя; п. 4.1.1, согласно которого операции с наличностью непосредственно выполняют кассовые работники учреждения банка, п. 4.1.4, согласно которого для работы с наличностью и иными ценностями допускаются работники, которые сдали зачет с оформлением соответствующего протокола на знание требований данного Порядка и других нормативных актов Нацбанка Украины и ОАО «ОЩАДБАНК» по осуществлению кассовых операций, 26 июня 2008 года дал незаконное указание кассиру выдать непосредственно ему и получил в кассовом узле Филиала наличные денежные средства в сумме 247.000,00грн. на основании расходного ордера, впоследствии уничтоженного им, с последующим документальным оформлением получения данных денежных средств якобы ОСОБА_14 (путем составления заведомо ложной заявки от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_14 наличности в сумме 247.000,00грн., которые ОСОБА_14 фактически не получала на руки).

Данную сумму наличных денежных средств ОСОБА_3 26 июня 2008 года доставил в г. Славянск Донецкой области, где у нотариуса ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_12 из данной суммы денежных средств 98.500,00грн. были переданы продавцу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, - ОСОБА_15 в качестве оплаты за квартиру-предмет договора купли-продажи, а суммой денежных средств в размере 148.500,00грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завладели, обратив ее в свою пользу.

В дальнейшем, указанный кредит банку не был возвращен, в результате чего банку был причинен материальный ущерб в размере 98.500,00грн., переданных продавцу квартиры в качестве оплаты за ее приобретение.

Общая сумма материального ущерба, причиненного Филиалу - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в результате злоупотребления ОСОБА_3 своим служебным положением, составила 223.500,00грн., переданных продавцам квартиры в качестве оплаты за ее приобретение, что является тяжкими последствиями, т.к. в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, согласно приказа по Филиалу - ДОНЕЦКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО «ОЩАДБАНК» №79 от 05.05.2008 года ОСОБА_3, был назначен на должность управляющего Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» (далее Филиала).

Согласно своим функциональным обязанностям, ОСОБА_3 являлся должностным лицом, выполняющим постоянно в Филиале организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В мае-июне 2008 года ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, в интересах своих и ОСОБА_6 и вопреки законным интересам Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6 в завладении денежными средствами Филиала, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, при заключении от имени Филиала кредитных договоров на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости в размере, заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 превышающем фактическую стоимость приобретаемого жилья, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, составил и выдал заведомо ложные документы, в результате чего Филиалу был причинен материальный ущерб, являющийся тяжкими последствиями, при следующих обстоятельствах.

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 подыскал четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, собственники которой - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - намеревались продать последнюю за 127.000,00грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами, действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 330.437,00 грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и о ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал и передан последним ОСОБА_3

Далее, ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст. 43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, с нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7 в ОАО «ГРАНИТ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается.

При этом, ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, с использованием указанных заведомо ложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, используя свое служебное положение управляющего Филиала, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в сумме 249.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_7 и о размере его заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008 года о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 249.000,00 грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой с ведома ОСОБА_3 были указаны заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7 работает на ОАО «ГРАНИТ» заведующим склада и размер его заработной платы составляет более 11.726,36 грн., его расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.016,93 грн., расходы за коммунальные услуги 300,00грн., на общую сумму 2.316,93 грн., договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_7 денежных средств в кредит в сумме 249.000,00грн. для приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_7 фактически им не являлся, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_7 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретал указанную четырехкомнатную квартиру, и о фактической стоимости данной квартиры; протокол № 357 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала, акт осмотра и оценки жилища, которое предлагается в ипотеку с целью получения кредита от 23.06.2008 года, заключение кредитной службы по результатам рассмотрения кредитной заявки от 26.06.2008 года, акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.06.2008 года, после чего кредитное дело на имя ОСОБА_7 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года, данные документы - договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, цели получения кредита и фактической стоимости квартиры-предмета договора об ипотечном кредите и договора ипотеки недвижимости, заключенные между ОСОБА_7, с одной стороны, и Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, - впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 249.000,00грн. ОСОБА_7 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3863 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 Филиала, согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года. Тем самым, ОСОБА_3 составил и выдал заведомо ложные документы, в которые внес заведомо ложные сведения.

В дальнейшем, на основании составленных и выданных ОСОБА_3 заведомо ложных документов, в которые были внесены последним заведомо ложные сведения, Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» на имя ОСОБА_7 был выдан кредит якобы на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости, который банку не был возвращен, в результате чего банку был причинен материальный ущерб в размере 249.000,00 грн.

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 повторно, подыскал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, собственник которой, - ОСОБА_15, - намеревался продать последнюю за 98.500,00грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 308.777,00грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и о ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» и передан последним ОСОБА_3

Далее, ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст. 43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, с нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 в ООО «ДЕРМАТОЛОГ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается. Тем самым, ОСОБА_3 выдал заведомо ложные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

При этом, ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, с использованием выданных им указанных заведомо ложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, используя свое служебное положение управляющего Филиала, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, в сумме 247.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_14 и о размере ее заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008г. о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 247.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой с ведома ОСОБА_3 были указаны заведомо ложные сведения с копии трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, справки для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ» и размер ее заработной платы составляет более 11.679,13 грн., ее расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.008,81 грн., расходы за коммунальные услуги 300,00грн., на общую сумму 2.308,81грн.; договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_14 денежных средств в кредит в сумме 247.000,00грн. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_14 фактически им не являлась, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_14 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретала указанную двухкомнатную квартиру, и о фактической стоимости квартиры; протокол № 358 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала; акт совместной оценки имущества, которое передается в залог по кредиту от 23.06.2008 года, акт проверки залогового имущества от 23.06.2008 года, заключения кредитной службы по результатам осмотра кредитной заявки от 26.06.2008 года, акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.06.2008 года, после чего кредитное дело на имя ОСОБА_14 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года, данные документы - договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения, заключаемые со ОСОБА_14, с одной стороны, и Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 247.000,00грн. ОСОБА_14 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3862 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 Филиала, согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года. Тем самым, ОСОБА_3 составил и выдал заведомо ложные документы, в которые внес заведомо ложные сведения.

В дальнейшем, на основании составленных и выданных ОСОБА_3 заведомо ложных документов, в которые были внесены последним заведомо ложные сведения, Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» на имя ОСОБА_14 был выдан кредит якобы на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости, который банку не был возвращен, в результате чего банку был причинен материальный ущерб в размере 247.000,00грн.

Указанные в настоящем постановлении заведомо ложные документы, составленные и выданные ОСОБА_3, в которые ОСОБА_3 внесены заведомо ложные сведения, являются официальными, т.к. содержат зафиксированную на материальных носителях информацию, дающую основания для выдачи кредитов банком физическим лицам, т.е., содержат факты, способные причинить последствия правового характера, и могут быть использованы как доказательства в правоприменительной деятельности, составляются, выдаются, удостоверяются полномочными (компетентными) лицами юридического лица, составлены с соблюдением определенных законом форм и содержат предусмотренные законом реквизиты.

Общая сумма материального ущерба, причиненного Филиалу - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в результате внесения ОСОБА_3 в официальные документы заведомо ложных сведений, составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, составила 496.000,00грн., переданных продавцам квартиры в качестве оплаты за ее приобретение, что является тяжкими последствиями, т.к. в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, пояснил суду следующее. С мая 2008 года по декабрь 2008 года он работал на должности управляющего филиала № 25 Ворошиловского отделения Донецкого областного управления АТ «Ощадбанк». По должностной инструкции в его обязанности входили организационно распорядительные функции, контроль организации работы отделения в разных направлениях, прием граждан, который он осуществлял из имеющейся уже практики предыдущего начальника отделения.

В мае 2008 года к нему в банк на прием записался молодой человек по имени ОСОБА_6. ОСОБА_6 представился представителем агентства недвижимости и предложил сотрудничество вверенного ему отделения банка и агентства, сказал, что он представит в банк потенциальных заемщиков, которые собираются приобрести квартиры в кредит, через его агентство. Это была взаимовыгодная операция, и на тот момент он не видел запрета. В июне месяце ОСОБА_6 позвонил ему и сказал, что в его агентстве есть ряд клиентов, которые в г. Славянске хотят приобрести квартиры в кредит, а также то, что есть квартиры, которые продаются. После чего он приехал в г. Славянск, где встретился с ОСОБА_6 и еще одним неизвестным человеком, который оказался представителем еще одного агентства. ОСОБА_6 и сотрудник агентства показали ему две квартиры, одну четырехкомнатную квартиру и одну двухкомнатную, которые должны были быть залоговым имуществом. Квартиры были пустые, в них не было людей. Он сфотографировал квартиры, спросил у ОСОБА_6 и второго мужчины, за сколько хотят продать. На эти квартиры были правоустанавливающие документы у ОСОБА_6 и неизвестного. Собственниками 4-х комнатной квартиры была семья ОСОБА_10, которых он в квартире не видел. Квартиру хотели продать, а будущий покупатель должен был заложить квартиру, чтобы получить кредит для покупки этой квартиры. Кредит давался покупателю.

Через время в банк обратились ОСОБА_7 и ОСОБА_14, которые желали приобрести квартиры, в связи с чем и подали соответствующие документы в банк. Его банк предоставлял услугу кредитования под залог приобретаемых квартир. Для этого необходимо было сдать в кредитный отдел отделения банка заявку на получение кредита, ряд заявлений, что не имеют малолетних детей, в браке не состоят. Клиенты оставляли копию паспорта, копию идентификационного кода, копию трудовой книжки, отчет о независимой оценке квартиры, которую собирается покупать.

Согласно поступивших заявок, в банке было проведено заседание кредитного комитета, который состоял из представителя каждого отдела банка: кредитного, безопасности и юридического. На заседании было принято положительное решение о предоставлении кредитов ОСОБА_14 и ОСОБА_7, был заключен договор о предоставлении кредита, в котором он поставил свою подпись.

26 июня 2008 года, в день сделки, он как управляющий банком взял деньги в подотчет в кассе Филиала, был выписан расходный ордер на сумму 249 тысяч гривен и 247 тысяч гривен. После чего, вместе с юристом банка ОСОБА_17, он выехал в г. Славянск для оформления договоров об ипотечном кредите и договоров купли-продажи квартир, передачи денег. Во время заключения сделок он выступал как представитель банка, стороной по договору купли-продажи он не был. Он был стороной по ипотечному кредиту. Деньги ОСОБА_7 и ОСОБА_14 он лично не передавал.

Есть акт о произведенном полном расчете и договор о кредитовании. После подписания кредита эти деньги были переданы ОСОБА_14 и ОСОБА_7, однако деньги передавались не заемщикам в руки, а продавцам квартир. После сделок они уехали в Донецк.

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду следующее. Он был знаком с ОСОБА_18, у которой работал ОСОБА_6. ОСОБА_18 и ОСОБА_6 нужны были деньги для строительства кафе в г. Святогорске, в связи с чем они попросили его взять кредит и оформить его на себя, так как они не могли это сделать, ОСОБА_18 из-за своего возраста, а ОСОБА_6 не имел гражданства Украины. Он ОСОБА_18 очень хорошо знал, она ему очень много помогала, много сделала для него, из-за этого он согласился им помочь. У него не было времени заниматься оформлением документов, поэтому он сказал ОСОБА_18 и ОСОБА_6, чтобы те сами искали банк, готовили документы, а он все подпишет. Он не знал, на каких условиях будет оформляться кредит, в каком банке, на какую сумму. ОСОБА_18 и ОСОБА_6 пообещали ему, что оформленный на его имя кредит будет погашаться в полном объеме и у него никаких проблем не будет. Для оформления документов, необходимых для получения кредита в банке, они попросили копию его паспорта и идентификационного кода. Где-то через 2-3 дня ему позвонила ОСОБА_18 и сказала, что ОСОБА_6 договорился в одном из банков г. Донецка о получении кредита и попросила туда съездить для оформления необходимых документов. За ним заехал ОСОБА_6 на такси, они втроем поехали в Донецк. В г. Донецке они приехали к Ворошиловскому отделению № 25 Сбербанка Украины, которое находилось по улице Университетской. Вместе с ОСОБА_6 они зашли к управляющему указанного отделения банка ОСОБА_3. ОСОБА_3 вызвал из кредитного отдела женщину и сказал, что необходимо оформить кредит на него. Он и ОСОБА_6 пошли с женщиной в ее кабинет. Пройдя в кабинет, женщина попросила у него документы и он предоставил ей свой паспорт. После чего она попросила предоставить ей трудовую книжку. Поскольку у него ее при себе не было, он обратился к ОСОБА_6, так как он занимался оформлением документов. ОСОБА_6 предоставил копию трудовой книжки на его имя, где было указано, что он занимает должность старшего кладовщика на предприятии «Гранит». Об этом предприятии он никогда не слышал и никогда не работал на нем. Свою трудовую книжку он не передавал ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_18, ни сотрудникам банка или кому-либо другому. Затем сотрудница банка задала ему вопрос о сумме доходов. ОСОБА_6 предоставил справку о доходах с указанного предприятия. Данную справку о доходах он не получал и откуда ее мог взять ОСОБА_6, ему не неизвестно. Он помнит, что согласно указанной справки о доходах, его месячный заработок составлял около 11 тысяч гривен. Затем сотрудница банка подготовила несколько документов, необходимых для оформления кредита, которые он подписал. Какие точно это были документы, он не помнит, поскольку для него это было лишь формальностью, в суть кредитных отношений он не вникал. Ему на руки никаких документов в банке не предоставили. После чего сотрудница банка попросила у него контактный номер телефона, однако ОСОБА_6 сообщил, что по всем вопросам данного кредита работники банка должны обращаться к нему, и оставил этой женщине свой номер телефона. После чего он вернулся в г. Святогорск, а ОСОБА_6 остался в отделении банка. Спустя несколько дней ему позвонила ОСОБА_18 и сказала, что 26 июня 2008 года он должен быть около 9 часов утра у нотариуса ОСОБА_13 в АДРЕСА_13. Вместе с таксистом ОСОБА_21, ОСОБА_6 привез его к нотариусу. Через время подошел нотариус ОСОБА_13 и они ждали банкира из г. Донецка. Где-то через 2 часа приехал банкир - ОСОБА_3 и какая-то женщина, которую он не знает. У женщины был инкассаторский мешок. На улице возле нотариуса находились еще какие-то люди. Как сообщил ему ОСОБА_6, это были продавцы квартиры. Он, продавец квартиры и ОСОБА_6 зашли в кабинет нотариуса ОСОБА_13. В помещении нотариуса, в присутствии ОСОБА_6, произошла сделка, он подписал договор купли-продажи квартиры. Он не обратил внимание на сумму продажи квартиры, адрес ее расположения. Никаких документов по данной сделке он на руки не получал, все документы забрал ОСОБА_6. После сделки вместе с таксистом ОСОБА_21 он уехал в город Святогорск. Никаких денег по оформлению на его имя кредита он не получал. Документы на приобретение квартиры он так же не получал и квартиру на себя не оформлял, каких-либо денег в счет погашения оформленного кредита он не платил. Через некоторое время, примерно через полгода, ему на домашний адрес пришло письмо из Славянского суда с повесткой о вызове в качестве ответчика по кредиту за квартиру. Он позвонил ОСОБА_18 и после этого приехал ОСОБА_6, забрал повестку и сказала, что решит данный вопрос. Через время пришла вторая повестка, которую он также отдал ОСОБА_6. ОСОБА_18 говорила, чтобы он не переживал, поскольку кредит будет погашаться. Через время он начал ссориться с ОСОБА_18, так как кредит не погашался, а ОСОБА_6 на связь не выходил. После этого он обратился к нотариусу ОСОБА_13 и получил фотокопию договора на квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил суду следующее. ОСОБА_7 ему не знаком и он никогда на его предприятии ПАТ «Гранит» не работал. Справку ОСОБА_7 они не выдавали. Фамилия ОСОБА_18 ему также неизвестна. Следователь представлял ему справку на имя ОСОБА_7. Печать на данной справке не их предприятия и подпись не его и не главного бухгалтера. С ОСОБА_3 он не знаком и никогда не слышал о нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснила суду следующее. ОСОБА_7 она не знает и он никогда не работал в ПАО «Гранит». Как у него оказалась справка о том, что он у них работает кладовщиком, не знает. На указанной справке стояло подобие их печати, но это не их печать. Форма справки не соответствовала той форме, что они выдают на предприятии, а подпись на справке была не ее и не директора. ОСОБА_18 и ОСОБА_3 она также не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил суду следующее. В 2008 году в их агентство «Монолит», которое находится в г. Славянске, обратился клиент ОСОБА_15, по вопросу продажи своей двухкомнатной квартиры АДРЕСА_2. Ориентировочная цена была 19-20 тысяч долларов США. На эту квартиру нашелся покупатель, человек по имени ОСОБА_6, который не в первый раз обращался в их агентство. В их агентство ОСОБА_6 обращался еще до того, как он пришел туда работать. Когда были готовы документы и назначено время сделки, к нотариусу приехал продавец ОСОБА_15. При этом он также присутствовал, но к нотариусу не заходил, находился в холле. Также был представитель банка. После подписания договора купли-продажи у нотариуса, все вышли от нотариуса. В приемной нотариуса был он, ОСОБА_15, сотрудник банка - мужчина, ОСОБА_6. Сотрудник банка достал из своего инкассаторского мешка деньги в сумме 98.500 гривен. Условием ОСОБА_15 было то, чтобы с ним рассчитывались в гривнах. ОСОБА_15 передали 98 500 гривен. ОСОБА_15 после этого сказал, что в договоре указана сумма больше, чем та, за которую он продал квартиру, и поэтому ему необходима расписка. ОСОБА_6 написал расписку ОСОБА_15 о том, что передал на руки 98 500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил суду следующее. У него была двухкомнатная квартира в АДРЕСА_2. Квартиру он решил продать и обратился в агентство недвижимости «Монолит». Квартиру хотел продать за 100 тысяч гривен. Это была реальная цена на категорию таких квартир. Сделка по продаже квартиры состоялась летом 2008 года, которая совершалась с девушкой, фамилию имя и отчество которой он затрудняется сказать. Покупателя на сделке он видел в первый раз. Покупная цена оговаривалась с ОСОБА_6. После подписания договора купли-продажи он получил на руки 98 500 гривен. Какая сумма была указана в договоре, он не может сказать, у него нет договора. Он взял у ОСОБА_6 расписку о том, что ему передано 98 500 гривен. Квартира требовала ремонта, покупатель объяснил, что нужны деньги на ремонт, и инициатива проставить в договоре большую сумму, завышенную цену, исходила от ОСОБА_6. Продажная цена была 100 тысяч гривен. Цена обсуждалась с представителем покупателя, молодым человеком нерусской национальности по имени ОСОБА_6 и сумма, проставленная в договоре, была предложена им. ОСОБА_6 объяснил, что квартира требует полного ремонта, замены окон, сантехники, что 98.500 гривен он отдаст ему за квартиру, а остальную сумму оставит себе. ОСОБА_6 говорил, что заключил кредитный договор. Заявление о том, что получил 247 тысяч гривен, он не писал, однако подпись в заявлении его. Эту сумму он не получал, а получил реально 98 тысяч 500 гривен. Подписывать договор и заявление его попросил ОСОБА_6. Он понимал, что это незаконно. В написании это заявления у него был интерес в том, что он продал свою квартиру за ту сумму, за которую и хотел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснила суду следующее. В 2008 году она работала на должности главного бухгалтера в Ворошиловском отделении №25 г. Донецка ОАО «Ощадбанк». Она являлась членом кредитного комитета, с 2008 года они выдавали кредитные дела под руководством ОСОБА_3. С приходом ОСОБА_3 нарушилась схема, которая была до этого. С приходом ОСОБА_3 они перестали собираться кредитным комитетом, а каждый член кредитного комитета рассматривал кредитное дело на своем рабочем месте, то есть передавали пакет документов определенного дела и каждый их изучал. Она смотрела справки о платежеспособности для того, чтобы данных в ней было достаточно для выдачи кредита. Также ее интересовало наличие копии паспорта и ИНН. После того, как каждый из членов кредитного комитета просмотрел дело, они подписывали протокол, и при положительном решении комитета, дело передавалось кредитному инспектору для выдачи. Кредитный инспектор выписывал ордера, приносил на подпись ей, а затем ОСОБА_3. После чего клиенту выдавались денежные средства. При выдаче денег она не присутствовала, деньги выдавались в кассовом узле. В ее подчинении находились бухгалтеры, кассиры в ее подчинении не находились. С утра они открывали хранилище в присутствии трех человек. По инструкции банка, хранилище должны открывать главный бухгалтер, управляющий и кассир. Вечером они закрывали хранилище. Все документы по приходу и по расходу за текущий день вносились в хранилище. Она должна была проверять соответствие кассы, которая вносится в хранилище. По кредиту ОСОБА_14 на расходном ордере она видела ее подпись, когда вечером закрывала хранилище в тот же день, когда выдавался кредит. Она не знает, где выдавались деньги ОСОБА_14. Она знает, что на ордере подпись ОСОБА_14, так как в кредитном договоре стояла аналогичная подпись. Оригинал кредитного дела находится в денежном хранилище. Она запомнила фамилию ОСОБА_14 и ОСОБА_7, так как ее много раз приглашали в суд для дачи показаний по их кредитным договорам. Сумма могла выдаваться только та, которая написана на ордере, точную суму она не помнит. Со ОСОБА_14 она не встречалась, а вот с ОСОБА_7 встречалась по вопросу неуплаты кредита. Когда ОСОБА_3 выносил деньги из банка в инкассаторской сумке, расходный ордер составлялся на него, об этом говорили кассиры, лично она этого не видела. Славянские кредиты на ОСОБА_14 и ОСОБА_7 выдавались ОСОБА_3. ОСОБА_3 выдали сумку и расходный ордер на имя ссудозаемщика. По инструкции так делать нельзя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснила суду следующее. Она знакома с ОСОБА_3, так как в 2008 году он был управляющим Ворошиловского отделения №25 г. Донецка ОАО «Ощадбанк», в котором она работала заведующей кассой кассового узла. Кредиты они выдавали по устному распоряжению ОСОБА_3. Согласно должностной инструкции, она должна была выполнять распоряжения, которые ей давал управляющий. Кредитный инспектор приносил им заявление и распоряжения на выдачу наличных средств, это распоряжение было подписано управляющим, главным бухгалтером и кредитным инспектором. Согласно этих документов, она выписывала расходный ордер, документы отдавала кассиру, кассир формировал сумку. ОСОБА_3 они выдавали денежные средства в инкассаторской сумке под отчет. Кредит выдавался на имя ОСОБА_7. Ордер должен быть составлен на человека, который берет кредит. В случае с кредитом ОСОБА_7, расходный ордер был составлен на ОСОБА_3. Они давали расходный ордер ОСОБА_3 под отчет. Расходного ордера на имя ОСОБА_7 не существует. Согласно заявления на выдачу наличных денежных средств на ОСОБА_7, выписывался расходный ордер под отчет на ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснила суду следующее. Она работает бухгалтером в Ворошиловском отделении ОАО «Ощадбанк». В ее обязанности входит открытие счетов на основании документации, которую ей приносят сотрудники кредитного отдела. Ей принесли пакет документов, на основании которого она открыла счета на имена ОСОБА_7 и ОСОБА_14. В дальнейшем, какой-то период времени, было погашение кредитов, а дальше уже началась прострочка. Она не являлась членом кредитного комитета и не принимала участие в рассмотрении вопросов в выдаче кредитов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 пояснила суду следующее. Ее опрашивали по вопросу, связанному с мошенничеством, что кто-то получил кредит и поставил ее подпись. Она затрудняется сказать, кто получал кредит, так как прошло много времени и она ничего не помнит по данному делу. ОСОБА_14 не работала в ООО «Дерматолог». Ей предъявляли справки, якобы с ООО «Дерматолог», фамилия была указана ее, но подпись и печать не соответствовали.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_29 пояснила суду следующее. Она является членом кредитного комитета в Ворошиловском отделении ОАО «Ощадбанк». Ей известно о том, что их заемщиками, которые не погашают кредиты на сегодняшний день, являются ОСОБА_14 и ОСОБА_7. Первоначально о них стало известно тогда, когда в процессе работы перестали поступать погашения данных кредитов. Между филиалом Ворошиловского отделения «Ощадбанка» и заемщиками ОСОБА_14 и ОСОБА_7 был заключен договор кредитования. На какие суммы и когда он заключался, она не помнит. Работники банка обзванивали данных заемщиков с целью выяснения того, почему не погашается кредит. В отделение банка приезжал заемщик ОСОБА_7 и пояснял о том, почему он не вносит кредит, якобы он не имеет возможности погашать кредит и не понимает, почему они к нему предъявляют претензии, пояснил, что кредит он брал для своей знакомой, но теперь он не может с ней связаться. Еще он говорил про какого-то мужчину, точно не помнит его имени, вроде бы ОСОБА_6. У них были данные этого человека, они с ним связывались по телефону. Мужчина должен был подъехать в банк для погашения суммы кредитов, но она его так и не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 пояснил суду следующее. Он работал экономистом в Ворошиловского отделения «Ощадбанк», занимался мелкими кредитными делами до 20000 гривен. ОСОБА_7 и ОСОБА_14 были их заемщиками. Членом кредитного комитета он не был. По делу ОСОБА_7 и ОСОБА_14 утверждал то, что было заседание кредитного комитета, он исполнял обязанности секретаря в связи с тем, что секретарь была в отпуске. Он лично не присутствовал на заседание кредитного комитета, но был протокол о том, что проходило заседание, были подписи юристов и членов кредитного комитета. Он точно не помнит, кто составлял протокол, может быть и сам лично, но утверждать это не может. По делу ОСОБА_7 и ОСОБА_14 он один раз выезжал на проверку залогового имущества, в качестве сотрудника банка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 пояснил суду следующее. Он является директором МЧП ПФ «Научтехпроект». Его фирма проводит оценку недвижимого имущества, которое используется в качестве залогового имущества для получения кредитов в банковских учреждениях. Фирма расположена по адресу: г. Донецк, 50-лет СССР, 150. К ним поступают заказы из других городов, из Киева, Мариуполя. Так как я являюсь еще и судебным экспертом, то в суде бываю очень часто. Адрес: АДРЕСА_2, он помнит, но саму квартиру он не помнит. Фамилии ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 пояснила суду следующее. Она работает оценщиком в МЧП ПФ «Научтехпроект». Она не знает, кто был заказчиком, так как с заказчиками ведет переговоры директор, а сотрудники непосредственно с заказчиками не работают. Квартиры она не оценивала, а помогала директору подобрать аналоги по квартирам. Сама она не имела права проводить оценку. В ее обязанности входило проверить базу данных агентств недвижимости и подобрать квартиры двух, трехкомнатные, в зависимости от того, какая была квартира. На тот момент, насколько она помнит, недвижимость была в цене.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила суду следующее. В Ворошиловском отделении ОАО «Ощадбанк» она работала 15 лет и в 2009 году была уволена по соглашению сторон. ОСОБА_3 она знает. Она являлась членом кредитного комитета, и в ее обязанности входило правовое сопровождение, связанное с выдачей кредитов. Вместе с ОСОБА_3 она ездила к нотариусу для представления интересов банка, при ней были проекты договора ипотеки и правоустанавливающие документы банка. Она составляла проект договора ипотеки. Так как договор заверяется нотариально, она этот договор сбрасывала нотариусу на флешку, а он в свою очередь знакомился с ним, проверял, все ли требования соответствуют закону. Она присутствовала у нотариуса в г. Славянске. У нотариуса заключался договор ипотеки. Они с ОСОБА_3 вдвоем ездили в г. Славянск. ОСОБА_3 брал деньги на выдачу кредита, в какой сумме она не помнит. Деньги были в инкассаторских сумках. На фотографиях она видела квартиры, но именно эти квартиры на них были или нет, она не помнит. Кто из членов кредитного комитета видел квартиры, она не знает. Она не присутствовала при подписании сторонами договора и не знает, присутствовали ли заемщики при подписании договора. Ей неизвестно кому ОСОБА_3 передавал деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 пояснила суду следующее. Она работала экономистом отдела развития банковского бизнеса филиала «Ощадбанк» и к кредитам не имела никакого отношения. В ее обязанности входило установление и проверка лимитов кассы, статистическая отчетность, анализ кассовых показателей прихода и расхода налички.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 пояснила суду следующее. Она работала в Ворошиловском отделение АОО «Ощадбанк» начальником планового коммерческого отдела и входила в состав кредитного комитета, в состав комиссии по проверке залогового имущества. В проверке залогового имущества она не участвовала. Она подписывала акт оценки залогового имущества, так как в комплекте кредитных документов должен присутствовать акт о проверке залогового имущества. Он подписывался постфактум, после выдачи кредита, для того, чтобы он находился в комплекте документов. До выдачи кредита квартиры не осматривали. Она не помнит, давал ли ОСОБА_3 какие-либо указания по этим квартирам. На некоторых документах, начальница отдела кредитования ОСОБА_35 ставила отметку о том, что это клиенты ОСОБА_3. Это означало, что клиенты по вопросам кредитования подходили не к кредитному инспектору, а к управляющему. У других работников банка не было надписи о том, что это их клиенты. Заседание кредитного комитета по делу ОСОБА_7 она не помнит. Также не помнит суммы кредита, которая выдавалась ОСОБА_7. После выдачи кредита, ОСОБА_35 принесла пакет документов, в состав которых входил протокол заседания кредитного комитета и акт проверки залогового имущества, которые она подписала. От ОСОБА_35 она узнала, что клиенты ОСОБА_7 и ОСОБА_14 напрямую направлялись к управляющему ОСОБА_3 Также ОСОБА_35 сказала, что ОСОБА_7 непосредственно подходил к управляющему, что будет выдаваться кредит то ли в этот день, то ли на следующий день и то, что весь пакет документов для получения кредита клиент принес лично управляющему. Она входила в состав комиссии, которая должна была до выдачи кредита осматривать залоговое имущество. Но так как комиссия не собиралась, не было такого указания, они не ездили осматривать квартиру. В состав комиссии входило четыре или пять человек. Комиссия не собиралась, так как не было такого указания, но акт об осмотре квартиры они подписали, так как документы должны были быть в порядке. Залоговое имущество должно осматривать до выдачи кредита, но акт об осмотре они подписали после. Почему так происходило, ей не пояснили. О кредите ОСОБА_14 ей также рассказала ОСОБА_35 Она пояснила, что будет приобретаться квартира в г. Славянске. Пакет документов, необходимый для выдачи кредита, был предоставлен лично управляющему. Заседания кредитного комитета она не помнит, осматривать квартиру до выдачи кредита не ездили. Протокол заседания кредитного комитета и акт проверки залогового имущества подписывались после выдачи кредита. Сумму кредита она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 пояснил суду следующее. С 2007 года по 2008 год он работал заведующим сектором по вопросам банковской безопасности в Ворошиловском отделении №25 ОАО «Ощадбанк». В его обязанности входило идентификация клиента при оформлении кредита, а именно проверка домашних, мобильных телефонов, проверка человека по месту жительства и работы, справки о доходах. Больше ничего он не помнит, так это происходило давно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_37 пояснила суду следующее. Она работает оценщиком в МЧП ПФ «Научтехпроект» Оценку квартир в г. Славянске она не проводила, поэтому пояснить ничего не может. О том, что МЧП ПФ «Научтехпроект» проводило оценку квартир в г. Славянске ей стало известно от следователя на допросе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_38 пояснил суду следующее. Он является директоров АН «Монолит», которое находится в г. Славянске. В 2008 году в их агентство обратился ОСОБА_6 с целью приобретения недвижимости. Он попросил о том, чтобы они подобрали объект недвижимости, задал параметры, по которым подбирались ему определенные варианты, из которых он выбрал три объекта недвижимости. ОСОБА_6 попросил о том, чтобы ему передали копии документации с правоустанавливающими документами. Они подготовили все документы и передали ему. Через какое-то время ОСОБА_6 сообщил, что будет приобретать эти квартиры. Что это будет ипотечный кредит, они узнали уже позже. Задатки не передавались, просто назначались дни сделок, они подготавливали все необходимые пакеты документов для оформления договоров купли-продажи. Произошло три купли-продажи объектов недвижимости, из которых на двух он не присутствовал, а на счет одной не помнит. В конце 2009 года к ним обратились сотрудники службы безопасности для того, чтобы они дали показания по факту мошенничества. Собственником квартиры по АДРЕСА_14 был ОСОБА_10, там вроде бы было несколько совладельцев, фамилию собственника квартиры по АДРЕСА_15 он точно не помнит, но знает, что было два совладельца, один из которых проживал в Казахстане, а собственником третей квартиры по АДРЕСА_2 был ОСОБА_15. Оговоренная стоимость продажи по АДРЕСА_1, составляла 25000 или 27000 тысяч долларов США, по АДРЕСА_2 около 20000 тысяч долларов США, по АДРЕСА_15, он точно не помнит, где-то от 23000 до 27000 тысяч долларов США. Осматривать квартиры приезжали представители «Ощадбанка», они производили фотографирование объектов недвижимости, не помнит, каких конкретно. Агентство не представляло юридические интересы собственников по АДРЕСА_1 и по АДРЕСА_2 при оформлении договоров купли-продажи данных квартир.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил суду следующее. В 2008 году к нему обратился директор АН «Монолит» ОСОБА_38 и мужчина по имени, которые предложили осуществить оформление двух сделок купли-продажи квартир в кредит. 26 июня 2008 года состоялась две сделки по приобретению квартир в кредит, первая по поводу квартиры АДРЕСА_1, вторая по поводу квартиры АДРЕСА_2. Все документы для сделки предоставляли сотрудники Агентства недвижимости «Монолит». Кредиты оформлялись в Филиале Ворошиловское отделение №25 г. Донецка ОАО «Ощадбанк». 26 июня 2008 года первой была сделка купли-продажи квартиры АДРЕСА_1. Согласно договора купли-продажи от 26.06.2008 г. квартира продавалась за 292.950,00 грн. В его кабинете присутствовали продавцы - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а также покупатель квартиры - ОСОБА_7 Представители АН «Монолит» и ОСОБА_6 находились в приемной его офиса. После подписания договора купли-продажи продавцы и покупатель вышли из кабинета. Где-то в течение 1,5 часов происходило оформление договора ипотеки. Сумма кредита составляла 249.000,00грн. Затем, к нему в кабинет зашли покупатель и представитель банка ОСОБА_3, которые подписали ипотечный договор. Второй состоялась сделка по продаже квартиры АДРЕСА_2. Расчет за квартиру АДРЕСА_1 с продавцами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 происходил не в его кабинете, а после того как все вышли из кабинета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила суду следующее. В 2008 году, месяц точно не помнит, то ли июль то ли август, она продавала свою 4-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_1. Продажа квартиры осуществлялась через агентство «Монолит». Квартира находилась на 5 этаже. Продавали за 125 или 127 тысяч гривен. Покупателей подыскивало агентство недвижимости. Покупателя квартиры первый раз она увидела у нотариуса при оформлении договора купли-продажи. Собственниками квартиры были она, ее муж ОСОБА_8, сын ОСОБА_10 и дочь ОСОБА_11. Все члены семьи подписали договор. Потом нотариус сказал, что как пересчитаете деньги, зайдете и скажите, все ли в порядке, после чего получите все документы. По курсу доллара им выдали деньги в сумме 125 или 127 тысяч гривен. Они пересчитали деньги, после чего она зашла к нотариусу и сказала, что все в порядке, получили документы и ушли. Когда они приехали к нотариусу на сделку, то им сказали, что будут представители банка. Представителем агентства «Монолит» был парень по имени ОСОБА_39. Расчет за квартиру они получили от представителя агентства «Монолит» ОСОБА_39. У нотариуса они не писали расписки о том, что расчет произведен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_39 пояснил суду следующее. В 2008 году он работал в агентстве недвижимости «Монолит», где вел документацию по подготовки квартиры на продажу. Они дали объявление в газету о продаже квартиры по адресу: АДРЕСА_1. Люди звонили, а он показывал квартиру. Квартиру он показывал в присутствии собственников, так как на момент продажи квартиры они там проживали. В агентство обратился мужчина, который указал о том, какие квартиры его интересуют. Они показали ему ряд квартир, которые могли бы его заинтересовать. Мужчину звали ОСОБА_6. Он посмотрел квартиры и сказал, что будет покупать квартиру в ипотеку. От них требовалось подготовить все необходимые документы для предоставления в банк. Они подготовили документы и предоставили ему копию. На этом его работа была окончена. Оценка квартиры проводилась представителями банка. Они приехали, сфотографировали квартиру. Кем был составлен отчет о проведении оценки, он сказать не может. С ОСОБА_3 он знаком, видел его пару раз. Первый раз, когда проводилась оценка квартиры и второй раз, у нотариуса. Когда они были у нотариуса, ОСОБА_3 присутствовал в качестве представителя банка. Помимо данной квартиры, ОСОБА_6 через их агентство купил еще две квартиры. Деньги за квартиру передавал ОСОБА_6, однако он не исключает того, что он сам мог передавать деньги продавцу квартиры. После того, как был произведен расчет по квартире, он больше не приходил в эту квартиру.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_40 пояснила суду следующее. ОСОБА_3 ей знаком, он был управляющим Ворошиловского отделения «Ощадбанка», а она подменяла кассира. В обязанности кассира входило пересчитывать вечернюю кассу, выдавать наличные деньги физическим и юридическим лицам. Она выписывала расходный ордер начальнику ОСОБА_3. Документы подписывались главным бухгалтером и управляющим на имя клиентов, а деньги по расходному ордеру выдавались управляющему. Законных оснований не было выдавать деньги управляющему. Он приходил и в устной форме говорил выдать деньги в подотчет, они выдавали деньги. После чего он приносил расходный ордер уже подписанный клиентом. Расходный ордер, который приносил ОСОБА_3, они забирали и подшивали в отчет. Она не помнит, по каким городам выдавался кредит. Фамилии ОСОБА_7 и ОСОБА_14 ей знакомы, они выдавали этим лицам кредит. Погашение кредита в дальнейшем не производилось. К выдаче она готовила ту сумму, которая была указана в ордере.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила суду следующее. В июне 2008 года ее родители продавали квартиру по адресу АДРЕСА_1. Она так же была собственником данной квартиры. Продажей квартиры занималась ее мама, она обратилась в агентство недвижимости, которое подыскивало покупателей на квартиру. Когда оформлялась сделка по продаже, она приехала, подписала документы и уехала. Кто передавал деньги за квартиру ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил суду следующее. В 2008 году он продавал квартиру по адресу: АДРЕСА_1. Продажей квартиры занималась его жена. В день, когда оформляли документы по продаже квартиры, он был на работе. Отпросившись с работы, он пришел на назначенное время к нотариусу, подписал документы и ушел. Квартиру они продавали за 125 или 126 тысяч гривен, точно не помнит. Деньги за квартиру получала жена. На момент продажи они проживали в данной квартире. Цена, указанная в договоре купли-продажи, соответствовала действительности. Он точно не помнит цену, где-то около 125 или 126 тысяч гривен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_35 пояснила суду следующее. В 2008 году она работала начальником кредитного отдела Ворошиловского отделения «Ощадбанка». В ее обязанности входило пояснение ссудозаемщикам условий выдачи кредита, прием документов по оформлению надлежащих кредитных договоров и документов, которые нужны в кредитном деле, а именно актов проверок, залога, протоколов кредитного комитета. ОСОБА_3 вызывал ее к себе в кабинет и давал ей ксерокопии документов, с которыми она должна была ознакомиться. Клиентов она не видела. Обычно к ней приходили клиенты с оригиналами документов и она лично проверяла все документы. Конкретно по делу ОСОБА_7 она клиента не видела, к ней в кабинет он не приходил. Ее вызвал ОСОБА_3 к себе в кабинет и дал ксерокопии документов по данному кредитному делу. Она просчитала платежеспособность клиента и передала документы юристу, потом начальнику службы безопасности. ОСОБА_3 сказал к какому времени она должна подготовить все документы на подпись клиенту и кредитный договор. Она заранее заполнила кредитный договор и документы без подписи членов кредитного комитета. Клиент к ней так и не являлся. ОСОБА_3 заверял, что с юристом ОСОБА_17 они выезжали на сделку, обычно это было в вечернее время. По их словам должен был лично приехать клиент с оригиналами документов. Юрист обязан был сверить оригиналы с ксерокопиями. Она оригиналов документов клиента не видела. Сделка проходила без ее участия в другом городе. Ей привозили уже на следующий день подписанные кредитные договоры, подписанные договоры залога и подписанные акты. После этого члены кредитного комитета ставили свои подписи на нужных документах. Клиентов ОСОБА_7 и ОСОБА_14 она не видела. Она входила в кредитный комитет. Порядком предусмотрено, что сначала собирается кредитный комитет, принимает решение, после чего происходит выдача кредита. При ОСОБА_3 сначала готовились документы, выдавался кредит, а уже потом все подписывалось кредитным комитетом. Кредитный договор она подписывала потому, что она его составляла, была ответственна за внутреннюю часть договора. А остальные документы, она теперь уже понимает, не нужно было подписывать. Она боялась быть уволенной и поэтому ставила свою подпись. То, что клиенты ОСОБА_7 и ОСОБА_14 идут непосредственно к нему, ОСОБА_3 объяснял это тем, что они его знакомые. Если возникнут какие-либо проблемы, ставить его в известность, и он все вопросы будет решать сам. После выдачи этих кредитов некоторое время она еще работала в банке, и вроде бы месяц или два погашения были своевременные.

Судом признана уважительной причина неявки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_14, и оглашены их показания, данные в ходе досудебного следствия.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 пояснила суду следующее. С ОСОБА_6 она познакомилась в апреле 2006 года. Он приехал на машине с товарищами в кафе «Шарм», которое принадлежало тогда ей и поинтересовался, сдает ли кто-то в г. Святогорске кафе в аренду. Насколько она поняла, он хотел взять его в аренду и работать. Она показала ему несколько кафе. Примерно через неделю она взяла его на работу в должности администратора.

В декабре 2007 года они решили строить возле кафе «Шарм» новое большое кафе. С этой целью она и ОСОБА_6 решили взять кредит под залог ее кафе «Шарм».

Кредит был оформлен в декабре 2007 года в филиале Киевское отделение г. Донецка ОА «Ощадбанка» на ОСОБА_41, который работал у них в кафе шашлычником. Сумма кредита 250 тыс. грн. наличными. Деньги получил ОСОБА_41 и отдал ОСОБА_6, деньги были потрачены на строительство кафе. В апреле-мае 2008 года деньги на строительство кафе закончились, и она с ОСОБА_6 решила заложить свою квартиру в АДРЕСА_16. Кредит был взят наличными на 150 тыс. грн. По кредитам в банке решал все вопросы об их получении ОСОБА_6, она только давала документы по залоговому имуществу, а по квартире все необходимые документы. Деньги в банке по кредитам она не получала. Уплатой сумм и процентов по вышеуказанным кредитам занимался ОСОБА_6

С ОСОБА_14 и ОСОБА_6 по вопросам получения в июне 2008 года кредитов в Ворошиловском отделении ОАО «Ощадбанк» для строительства кафе она не разговаривала. Она не знала в тот период, что такие кредиты были оформлены на ОСОБА_14.

Также она с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по вопросам получения в июне 2008 г. кредита в Ворошиловском отделении ОАО «Ощадбанк» для строительства кафе не разговаривала. В тот период она не знала, что такие кредиты были оформлены на ОСОБА_7. О существовании кредита она узнала от ОСОБА_7, который пришел к ней и сообщил об этом. Она переговорила с ОСОБА_6 и сказала, чтобы тот обязательно платил кредит ОСОБА_7. Через какое-то время ей позвонил ОСОБА_7 и сказал, что его теребят с банка и требуют платить кредит, который не платится. Она еще раз говорила с ОСОБА_6 и он обещал платить кредиты.

Деньги от данных кредитов на строительство кафе не тратились. ОСОБА_6 ей никаких денег не давал и на строительство кафе не тратил. В конце 2008 года она с ОСОБА_6 приняла решение о продаже стройки, поскольку по ее квартире перестали платиться проценты банку. ОСОБА_6 сказал ей, что они быстро продадут стройку и рассчитаются со всеми долгами. В декабре 2008 года ОСОБА_6 вместе со своей семьей уехал в Ереван. В январе 2009 года ОСОБА_6 вернулся для того, чтобы продать недостроенное кафе и кафе «Шарм», однако ничего не получилось. Кредиты, оформленные на ОСОБА_14 и ОСОБА_7 она, она не оформляла, денежные средства не получала. Погашать кредиты не собирается, так как не имеет к ним никакого отношения.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_14 пояснила суду следующее. В конце 2006 года она пришла работать бухгалтером в кафе «Шарм», владелицей которого являлась ОСОБА_18, именно там она и познакомилась с ОСОБА_6. В конце весны 2008 года ОСОБА_6 попросил ее оформить на себя кредит. Когда она спросила у него с какой целью, то он ответил, что с ОСОБА_18 они занимаются строительством развлекательного комплекса по ул. Островского в г. Святогорске. ОСОБА_6 сказал, что на себя оформить кредит не может, так как у него нет паспорта гражданина Украины, он является иностранцем и из-за этого кредит ему не дадут. ОСОБА_18 с ней по поводу кредита не разговаривала, инициатива шла от ОСОБА_6. Объяснений как будет оформляться кредит она не получала, так как не спрашивала, решила подумать. ОСОБА_6 через некоторое время опять у нее поинтересовался об оформлении на себя кредита. Так как ОСОБА_6 она очень хорошо знала по работе и никаких вопросов по поводу его непорядочности не возникало, она согласилась, ОСОБА_6 попросил у нее только копию паспорта.

Где-то в конце мая - начале июня 2008 года ей позвонил ОСОБА_6 и сказал, что договорился в одном из банков г. Донецка о кредите и сказал, что необходимо туда съездить. 26 июня 2008 года она, ОСОБА_6 и таксист из г. Славянска поехали в г. Донецк. В Донецке они приехали в филиал Ворошиловское отделение №25 ОАО «Ощадбанк». Находясь в банке, вместе с ОСОБА_6 она зашла к управляющему ОСОБА_3. О том, что это был ОСОБА_3, она поняла из кредитного договора, который ей дали подписать, там была фамилия ОСОБА_3. ОСОБА_3 сразу дал ей заполненный кредитный договор, еще какие-то документы для заполнения, которые она заполнила и отдала обратно. У нее ОСОБА_3 ничего не спрашивал зачем оформляется кредит, как собирается происходить погашение кредита. Как она понимала, все вопросы он обсудил с ОСОБА_6. ОСОБА_3 понимал, что фактически он кредит выдавал не ей. Это она поняла из того, что ОСОБА_3 у нее по поводу кредита ничего не спрашивал, лично давал ей документы, говорил что нужно написать. Документы она подписывала первый раз у ОСОБА_3, потом у нотариуса в г. Славянске, и второй раз у ОСОБА_3, когда после нотариуса они вернулись в Донецк. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 присутствовали при всех подписаниях документов, как у ОСОБА_3 в кабинете, так и у нотариуса. Документы на подпись давал ей только ОСОБА_3, ОСОБА_6 никакие документы на подпись не давал. У нотариуса ей давал подписывать документы нотариус. На всех документах, которые ею подписывались, там, где должна была быть ее подпись, стояла галочка «V». ОСОБА_3 говорил, что расписываться надо там, где стоит галочка. Документы на подписание приносила женщина полного телосложения, возраст около 35-40 лет. 26 июня 2008 года, после того как она у ОСОБА_3 подписала документы, они поехали в Славянск к нотариусу. В Славянске они приехали к нотариусу ОСОБА_13 по АДРЕСА_13, торец здания, где находится Проминвестбанк. Нотариус ей известен из документов, которые были подписаны у него. У нотариуса присутствовали ОСОБА_3, продавец квартиры ОСОБА_15 и она. ОСОБА_6 к нотариусу не заходил, а ждал на улице. Кто еще был у нотариуса, она не помнит.

Согласно договора купли-продажи стоимость квартиры составила 291.000,00 грн., в договоре указано, что покупатель платит 44.000,00грн, а потом до 01.07.2008 г. еще 247.000,00грн., однако наличных денежных средств она не видела, с продавцом не расплачивалась. У нотариуса ей сказали написать расписку о том, что она купила квартиру у ОСОБА_15 за 98.500,00 грн., которая нужна была продавцу. Данную расписку она отдала продавцу. За сколько фактически приобреталась квартира, она не знает, но как понимает, за 98.500,00грн., так как такую сумму ей сказали указать в расписке, которую она передала продавцу. Наличных денежных средств она не получала. Также она не видела, чтобы ОСОБА_6 после сделки получал какие-либо деньги, у него с собой ничего не было. Если деньги были у ОСОБА_3, то у него они и остались, так как она не видела, чтобы он давал их ОСОБА_6 Сумок ни у кого, кроме ОСОБА_3, не было. После сделки у нотариуса, они вернулись в Донецк, обратно в банк к ОСОБА_3, где подписали остальные документы. После этого вернулись в Святогорск. В настоящее время квартира до сих пор оформлена и числится за нею. Кроме того, в марте 2010 года она узнала, что эта квартира пыталась сдаваться в аренду и сдавало ее агентство недвижимости «Монолит», а именно ОСОБА_38. Насколько она поняла, ключи для сдачи в аренду данной квартиры давал ОСОБА_6 Однако, в связи с ужасным состоянием квартиры она никому не была сдана. Где-то в конце марта 2010 г. ОСОБА_38 ей отдал ключи от данной квартиры и они сейчас находятся у нее. Кредитные денежные средства по указанным кредитам она не получала, поэтому погашать их не собиралась и не собирается. Изначально кредит брался с ведома ОСОБА_3, так как ОСОБА_6 хотел использовать кредитные деньги на стройку, поэтому необходимо было завысить стоимость квартиры. ОСОБА_3 если ездил и смотрел квартиру, то не мог не видеть то ужасное состояние, в котором она находится.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_21 пояснил суду следующее. ОСОБА_3 первый раз он увидел тогда, когда ОСОБА_6 вместе с ним выходил из банка, они стояли и курили возле банка. О том, что это ОСОБА_3, он узнал со слов ОСОБА_6 ОСОБА_3 он также видел тогда, когда привозил ОСОБА_6 смотреть квартиру в Славянске. Он привез ОСОБА_6, а ОСОБА_3 приехал на своей машине марки «Рено». ОСОБА_3 и ОСОБА_6 зашли в подъезд дома, он с ними не ходил, квартиру не видел. Все это ему было известно со слов ОСОБА_6 После этого, в конце июня 2008 года, он по указанию ОСОБА_6 возил ОСОБА_7 в Славянск к нотариусу. Он сам лично к нотариусу не заходил. Что за сделка там оформлялась, он не знает, Он не помнит, видел ли на сделке ОСОБА_3 По ОСОБА_14 может показать тоже самое, как и по ОСОБА_7 Примерно в конце весны 2008 года ОСОБА_6 попросил меня съездить в Донецк в банк. ОСОБА_14 также ездила с ними в банк. Они приехали в Ворошиловское отделение ОАО «Ощадбанк», ОСОБА_6 и ОСОБА_14 зашли в отделение банка. Со слов ОСОБА_6 он понимал, что это также касается вопросов оформления кредитов. В конце июня 2008 года он, по указанию ОСОБА_6, возил ОСОБА_14 в Славянск к нотариусу. Он к нотариусу не заходил, что за сделка там оформлялась не знает. Видел ли на сделке ОСОБА_3, он не помнит. После этого, раза два или три, ОСОБА_6 давал ему деньги и просил съездить в Донецк чтобы оплатить за кредиты в Ворошиловском отделении. Он платил за ОСОБА_14 точно, а за ОСОБА_7 он не помнит. ОСОБА_6 давал ему сумму денег и говорил передать ее ОСОБА_3 Он приезжал в Донецк, заходил к ОСОБА_3 в кабинет, и передавал ему наличные денежные средства за кредиты, никаких квитанций он не видел, ему их не давали, он ничего не подписывал.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- заявлением на выдачу ОСОБА_14 наличных в сумме 247000,00 грн., б/н от 26.06.2008 года, исполненным вместо изъятого ОСОБА_3 расходного ордера о получении в подотчёт денежных средств Филиала; договором ипотеки недвижимого имущества - целой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 от 26 июня 2008 года, на 4-х листах; договором об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года на получение ОСОБА_14 кредита в сумме 247000,00 грн., т.е., в сумме, которая значительно превышает продажную цену указанной квартиры (т.3 л.д.52-54);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы №1804/23 от 25.05.2011 г., согласно которой рыночная стоимость квартиры №48, расположенной в доме №14 по АДРЕСА_2 в июне 2008 года составляла 98.046,00грн. (т.5 л.д.8-48);

- протоколом осмотра от 17.04.2012 г. квартиры №48 по адресу: АДРЕСА_2, согласно которому техническое состояние указанной квартиры, а также ее внешний вид (отсутствие ремонта, неудовлетворительное санитарное состояние, несоответствие планировки и пр.) полностью противоречат акту оценки данной квартиры. (т.6 л.д.308-326);

- заключением эксперта ЗЭС УНИИ СТ и СЭ СБ Украины №87 от 13.04.2011 г., согласно которого предоставленные на исследование в качестве образцов, оттиски печати и штампа ООО «ДЕРМАТОЛОГ», в справке для получения кредита №26 от 17.06.2008 г., и оттиски печати и штампа ООО «ДЕРМАТОЛОГ», предоставленные на исследование в качестве образцов, нанесены не одним, а разным клише, оттиски круглой печати ООО «ДЕРМАТОЛОГ», на копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 и оттиски круглой печати ООО «ДЕРМАТОЛОГ», предоставленные на исследование в качестве образцов, нанесены не одним, а разным клише, копия оттиска круглой печати ООО «ДЕРМАТОЛОГ», на копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 не является копией оттиска круглой печати ООО «ДЕРМАТОЛОГ», предоставленной на исследование в качестве образца (т.5 л.д.88-93);

- заключением эксперта ЗЭС УНИИ СТ и СЭ СБ Украины №89 от 17.05.2011 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_28, расположенные в справке для получения кредита №26 от 17.0б.2008 г., копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3, исполнены одним лицом; подписи от имени ОСОБА_28, расположенные в справке для получения кредита №16 от 17.06.2008 г., исполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 (кроме рукописных записей на 1-й странице трудовой книжки), исполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 (кроме рукописных записей на 1-й странице трудовой книжки), и рукописной записи, расположенной в справке для получения кредита №16 от 17.06.2008 г., вероятно, исполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 (кроме рукописных записей на 1-й странице трудовой книжки), исполнены не ОСОБА_28, а иным лицом; рукописные записи, расположенные в копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 (кроме рукописных записей на 1-й странице трудовой книжки), исполнены не ОСОБА_28, а иным лицом (т.5 л.д.165-171);

- заключением эксперта ЗЭС УНИИ СТ и СЭ СБ Украины №92 от 18.07.2011 г., согласно которого рукописные записи, расположенные в копии трудовой книжки на имя ОСОБА_14 серия НОМЕР_3 (кроме рукописных записей на 1-й странице трудовой книжки), вероятно, исполнены не ОСОБА_28, а иным лицом (т.5 л.д.312-314).

Кроме того, органами досудебного следствия установлено ОСОБА_3 обвиняется в следующем. Согласно приказа по Филиалу - ДОНЕЦКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО «ОЩАДБАНК» №79 от 05.05.2008 года, ОСОБА_3 был назначен на должность управляющего Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК».

Согласно Должностной инструкции управляющего Филиала, ОСОБА_3 был обязан организовывать эффективное проведение банковских операций, организовывать работу по обеспечению сохранности денежных средств и ценностей, доверенных банку; контролировать заключение и выполнение всех видов договоров, предусмотренных действующим законодательством; обеспечивать выполнение возложенных на филиал задач и функций, осуществлять руководство текущей деятельностью филиала и подчиненных ему территориально обособленных безбалансовых отделений; обеспечивать реализацию депозитно-кредитной политики Ощадбанка в районе с учетом принятой стратегии и тактики развития его экономики; обеспечивать соблюдение филиалом требований законодательства, нормативных актов Национального банка Украины; имел право от имени и в интересах Банка в пределах своей компетенции представлять интересы банка во взаимоотношениях с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, физическими лицами в соответствии с предоставленными Банком полномочиями; заключать от имени Банка договоры (соглашения) в пределах полномочий, определенных доверенностью Банка и Положением о Филиале - отделении; предоставлять кредиты физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством с соблюдением порядка, определенного внутренними нормативными актами Банка, и в пределах лимитов и ограничений, доведенных Банком; получать от клиентов бухгалтерские отчеты, балансы, финансовые планы и другие сведения, необходимые для кредитования, а также для обеспечения кредитов и обязательств по прочим операциям; принимать в залог имущество (имущественные права), на которое может быть обращено взыскание, получать залоговое имущество в собственность, обеспечивать выполнение обязательств другими средствами, которые используются в банковской практике, предусмотрены нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и внутренними нормативными актами Банка; проверять использование по целевому назначению выданных кредитов, наличие и условия хранения имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств по выданным кредитам и другим обязательствам; в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользованием кредитом издавать приказ о принудительной оплате долгового обязательства, если это предусмотрено соглашением; в пределах полномочий, предоставленных Банком, распоряжаться имуществом и денежными средствами Филиала - отделения, обеспечивать их законное и рациональное использование; нес ответственность за причиненные клиентами убытки на основании и в рамках, определенных законодательством; за обеспечение полной сохранности наличности, ценностей, ценных бланков и другого имущества в Филиале - отделении и подчиненных ему территориально отдельных безбалансовых отделениях; был обязан знать Законы Украины, нормативно-методические документы, которые регламентируют деятельность банков, Устав Ощадбанка; основные принципы депозитно-кредитной политики Ощадбанка; экономическое содержание и технологию основных банковских операций и услуг.

То есть, в силу указанных своих функциональных обязанностей, ОСОБА_3 являлся должностным лицом, выполняющим постоянно в Филиале организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и распоряжающимся денежными средствами банка, которые могли выдаваться Филиалом в качестве кредитов физическим лицам на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости.

В мае-июне 2008 года ОСОБА_3 являясь должностным лицом Филиала, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом - денежными средствами Филиала, путем злоупотребления своим служебным положением, в свою пользу и в пользу третьих лиц, вступил в предварительный преступный сговор с указанной целью с гражданином Республики Армении ОСОБА_6, временно проживавшим в Украине, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно предварительному преступному сговору ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в Филиале - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», по инициативе ОСОБА_6, поддержанной и одобренной ОСОБА_3, должны были оформляться кредиты на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости в размере, заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 превышающем фактическую стоимость приобретаемого жилья. Лица, подобранные и предоставленные ОСОБА_3 ОСОБА_6, выступающие согласно заключенным кредитным договорам в качестве получателей кредитов, заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не являлись реальными покупателями жилья, приобретаемого за счет данных кредитов. Денежные средства Филиала, выданные в качестве таких кредитов, согласно предварительному преступному сговору ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не должны были возвращаться банку, и за вычетом сумм, подлежавших выплате продавцам приобретаемого жилья, должны были распределяться между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, и обращаться ими в свою пользу.

ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал совершение данного преступления путем вовлечения в его совершение ОСОБА_3 в качестве исполнителя, предложив последнему совершить данное преступление, а также, руководя подготовкой и совершением данного преступления, во исполнение предварительного преступного сговора с ОСОБА_3, должен был подыскивать и предоставлять в Филиал физических лиц в качестве якобы получателей кредитов на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости; подыскивать квартиры на вторичном рынке недвижимости в г. Славянске Донецкой области, которые бы приобретались за счет денежных средств Филиала, выдаваемых в качестве кредитов, и выступали бы залоговым имуществом по таким кредитам (продажная стоимость таких квартир заведомо для ОСОБА_6 и ОСОБА_3 должна была быть меньшей, чем суммы, выданные в качестве кредитов на приобретение таких квартир); предоставлять в банк следующие заведомо для него и ОСОБА_3 ложные документы: справки о доходах заемщиков, копии трудовых книжек, содержащие заведомо ложные для него и ОСОБА_3 сведения о размере доходов, якобы полученных заемщиками по месту их работы, а также совместно с ОСОБА_3 получать и предоставлять в Филиал заведомо ложные отчеты о стоимости квартир, на приобретение которых выдавались кредиты, получать от ОСОБА_3 наличные денежные средства Филиала, выданные в качестве кредитов, в части, предназначенной для передачи продавцам жилья, приобретаемого за счет данных денежных средств, и в качестве причитающейся ему доли согласно предварительного преступного сговора на завладение денежными средствами банка в особо крупных размерах. Реализуя данный свой преступный умысел, ОСОБА_6 давал ОСОБА_3 указания о совершении конкретных противоправных действий, направленных на незаконное получение кредитов и завладение ими, которые для ОСОБА_3 в силу его предварительного преступного сговора с ОСОБА_6 были обязательными.

Во исполнение данного предварительного преступного сговора с ОСОБА_6, ОСОБА_3 выполняя роль, предоставленную ему ОСОБА_6, а также, выполняя указания последнего, должен был осуществлять беспрепятственное оформление документов по выдаче кредитов на приобретение жилья на вторичном рынке недвижимости лицам, подысканным и предоставленным ему ОСОБА_6 якобы в качестве получателей данных кредитов (заемщиков), на основании предоставленных последним заведомо ложных документов, содержащих заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о месте работы и размерах полученных доходов заемщиков: справок о доходах заемщиков по месту их работы, копий трудовых книжек, изготовленных ОСОБА_6, а также на основании полученных и предоставленных в Филиал им и ОСОБА_6 по предварительному сговору заведомо ложных отчетов о стоимости квартир, на приобретение которых выдавались кредиты, (при этом, заведомо для ОСОБА_3, указанные кредиты оформлялись в размере, превышающем фактическую стоимость приобретаемого жилья на вторичном рынке недвижимости); получать наличные денежные средства Филиала, предназначенные для выдачи в качестве кредитов указанным лицам, в кассовом узле Филиала вместо лиц, на чьи имена выдавались такие кредиты, с последующим документальным оформлением получения данных денежных средств лицами, выступающими получателями кредитов согласно заключенным кредитным договорам; распределять данные наличные денежные средства между собой и ОСОБА_6, передавая часть из них ОСОБА_6 как для последующей передачи продавцам жилья, приобретаемого за счет данных денежных средств, так и в качестве причитающейся ему доли согласно предварительного преступного сговора на завладение денежными средствами банка в особо крупных размерах.

Действуя во исполнение предварительного преступного сговора с ОСОБА_6, ОСОБА_3 в мае-июне 2008 года завладел денежными средствами Филиала при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6, во исполнение указанного выше предварительного преступного сговора с ОСОБА_3, подыскал в качестве получателя кредита жителя г. Славянска Донецкой области ОСОБА_7 При этом, ОСОБА_7 не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 подыскал четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, собственники которой - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, намеревались продать последнюю за 127.000,00грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами, действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 330.437,00 грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и об ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» и передан последним ОСОБА_3

Также, ОСОБА_6 в указанный период времени передал ОСОБА_3 в числе документов, необходимых для получения кредита, заведомо ложные документы: копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7 в ОАО «ГРАНИТ», содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

ОСОБА_3 в силу своего предварительного преступного сговора с ОСОБА_6 на завладение денежными средствами Филиала был достоверно осведомлен о том, что приведенные выше документы являются заведомо ложными и содержат заведомо ложные сведения о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой выдается кредит, а также о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

Далее, ОСОБА_3, во исполнение предварительного преступного сговора с ОСОБА_6, направленного на завладение денежными средствами Филиала, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст.43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала, утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, с нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7 в ОАО «ГРАНИТ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается.

При этом, ОСОБА_3, используя свое служебное положение управляющего Филиала, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в сумме 249.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

После этого, в конце июня 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 прибыли в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Университетская, д.30, где ОСОБА_6 с ведома ОСОБА_3 во исполнение предварительного преступного сговора с последним на завладение денежными средствами банка, предоставил копию трудовой книжки серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_7, о том, что последний работает заведующим складом в ОАО «ГРАНИТ»; справку для получения кредита №16 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_7, изготовленные неустановленным досудебным следствием лицом, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_7

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_7 и о размере его заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008 года о предоставлении ОСОБА_7 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 249.000,00 грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой по указанию ОСОБА_3 были указаны сведения о том, что ОСОБА_7 работает на ОАО «ГРАНИТ» заведующим склада и размер его заработной платы составляет более 11.726,36 грн., его расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.016,93грн., расходы за коммунальные услуги 300,00грн., на общую сумму 2.316,93грн., договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_7 денежных средств в кредит в сумме 249.000,00грн. для приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_7 фактически им не являлся, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_7 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретал указанную четырехкомнатную квартиру, и о фактической стоимости данной квартиры; протокол № 357 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала, акт осмотра и оценки жилища, которое предлагается в ипотеку с целью получения кредита от 23.06.2008 года, заключение кредитной службы по результатам рассмотрения кредитной заявки от 26.06.2008 года, акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.06.2008 года, после чего кредитное дело на имя ОСОБА_7 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года данные документы - договор об ипотечном кредите №3863 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2651 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, цели получения кредита и фактической стоимости квартиры-предмета договора об ипотечном кредите и договора ипотеки недвижимости, заключенные между ОСОБА_7, с одной стороны, и Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 249.000,00грн. ОСОБА_7 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3863 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 Филиала, согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года, с целью последующего завладения указанными наличными кредитными денежными средствами в свою пользу и в пользу ОСОБА_6

При этом, ОСОБА_3 реализуя свой преступный сговор с ОСОБА_6, направленный на завладение денежными средствами Филиала, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, в нарушение Порядка организации кассовой работы в учреждениях ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного постановлением правления ОАО «ОЩАДБАНК» от 29.01.2004 года № 11-1п., в частности, 2.2.13, согласно которого выдача наличности в подотчет работникам банков для проведения операций с клиентами банка за пределами касс банков запрещается, кроме доставки работниками учреждений банка пенсий и денежной помощи по месту проживания получателя; п. 4.1.1, согласно которого операции с наличностью непосредственно выполняют кассовые работники учреждения банка, п. 4.1.4, согласно которого для работы с наличностью и иными ценностями допускаются работники, которые сдали зачет с оформлением соответствующего протокола на знание требований данного Порядка и других нормативных актов Нацбанка Украины и ОАО «ОЩАДБАНК» по осуществлению кассовых операций, 26 июня 2008 года дал незаконное указание кассиру выдать непосредственно ему и получил в кассовом узле Филиала наличные денежные средства в сумме 249.000,00грн. на основании расходного ордера, впоследствии уничтоженного им, с последующим документальным оформлением получения данных денежных средств якобы ОСОБА_7 (путем составления заведомо ложной заявки от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_7 наличности в сумме 249.000,00грн., которые ОСОБА_7 фактически не получал на руки).

Данную сумму наличных денежных средств ОСОБА_3 26 июня 2008 года доставил в г. Славянск Донецкой области, где у нотариуса ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_12 из данной суммы денежных средств 125.000,00грн. были переданы продавцам квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в качестве оплаты за квартиру-предмет договора купли-продажи, а суммой денежных средств в размере 124.000,00грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завладели, обратив ее в свою пользу.

Кроме того, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, повторно, ОСОБА_6, во исполнение указанного выше предварительного преступного сговора с ОСОБА_3, подыскал в качестве получателя кредита жительницу г. Славянска Донецкой области ОСОБА_14 При этом, ОСОБА_14 не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Также, в период времени с мая по июнь 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 подыскал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, собственник которой, - ОСОБА_15, - намеревался продать последнюю за 98.500,00 грн. При этом, с целью завышения стоимости данной квартиры и, соответственно, увеличения суммы предоставляемого кредита, неустановленными досудебным следствием лицами действовавшими от имени ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», по инициативе ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был составлен заведомо ложный отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составила 308.777,00грн. (при этом, в указанном документе были приведены заведомо ложные сведения о техническом состоянии квартиры и о ее рыночной стоимости). Данный заведомо ложный документ, содержащий заведомо ложные сведения о техническом состоянии и о рыночной стоимости квартиры, на приобретение которой берется кредит, был предоставлен ОСОБА_6 в Филиал и передан последним ОСОБА_3

Также, ОСОБА_6 в указанный период времени передал ОСОБА_3 в числе документов, необходимых для получения кредита, заведомо ложные документы: копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 в ООО «ДЕРМАТОЛОГ», содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_14

Далее, ОСОБА_3 во исполнение предварительного преступного сговора с ОСОБА_6, направленного на завладение денежными средствами Филиала, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.ст.43, 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым при исполнении своих обязанностей руководитель банка обязан действовать в пользу банка и ставить интересы банка выше собственных, с ответственностью относиться к исполнению своих служебных обязанностей, не использовать служебное положение в собственных интересах, и согласно которым банк при выдаче кредитов обязан соблюдать основные принципы кредитования, в том числе, проверять кредитоспособность заемщиков и наличие обеспечения кредитов, соблюдать установленные Национальным банком Украины требования о концентрации рисков, п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.1 Порядка кредитования физических лиц на приобретение жилища на вторичном рынке недвижимости, согласно которым кредиты выдаются при обращении в учреждение банка потенциальных заемщиков, а не иных лиц (в частности, ОСОБА_6), до выдачи кредита уполномоченной комиссией учреждения банка с участием потенциального заемщика, продавца, субъекта оценочной деятельности проводятся мероприятия по осмотру и оценке жилья, которое будет предоставляться в ипотеку, решение о выдаче кредита принимается после определения уполномоченной комиссией по результатам осмотра жилья, является ли предложенный предмет ипотеки ликвидным и достаточным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об ипотечном кредите, после выдачи кредита банк осуществляет контроль за его целевым использованием, п.п. 1.2, 1.3, 5.1 Положения о кредитном комитете Филиала, утвержденного заместителем управляющего Филиала, от 16.01.2008 года, согласно которых решения кредитного комитета принимаются во исполнение его задач по обеспечению дополнительных мероприятий с целью управления рисками и проведения взвешенной кредитной политики согласно стратегическим планам банка и в соответствии с действующим законодательством Украины, в том числе, с нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, Уставом банка, и председатель кредитного комитета несет ответственность за решения, принятые кредитным комитетом, вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья, предоставив членам кредитного комитета заведомо для него и ОСОБА_6 ложные документы, необходимые для решения вопроса о выдаче кредита (отчет о стоимости указанной квартиры от 11.06.2008 года, копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 в ООО «ДЕРМАТОЛОГ»), сознавая при этом, что выдаваемый кредит не будет должным образом обеспечен и значительно превышает стоимость квартиры, на приобретение которой он выдается.

При этом, ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, используя свое служебное положение управляющего Филиала, убедил членов кредитного комитета, не посвященных в его и ОСОБА_6 преступные намерения, в целесообразности и выгодности для банка выдачи ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, а также в том, что данный кредит будет возвращен банку в сроки, установленные кредитным договором, после чего членами кредитного комитета банка, не осведомленными о преступных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_6, было принято решение о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, в сумме 247.000,00грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами.

После этого, в конце июня 2008 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 совместно со ОСОБА_14 прибыли в Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Университетская, д.30, где ОСОБА_6 с ведома ОСОБА_3 во исполнение предварительного преступного сговора с последним на завладение денежными средствами банка, предоставил копию трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ»; справку для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14, изготовленные неустановленным досудебным следствием лицом, содержащие для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 заведомо ложные сведения о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_14

На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, не осведомленными о том, что последние являются заведомо ложными, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_14 и о размере ее заработной платы, а также о техническом состоянии и рыночной стоимости квартиры, по указанию ОСОБА_3, были подготовлены кредитная заявка от 23.06.2008 года о предоставлении ОСОБА_14 кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилого назначения в размере 247.000,00 грн. сроком на 240 месяцев со сроками погашения ежемесячно равными платежами, в которой по указанию ОСОБА_3 были указаны сведения с копии трудовой книжки серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, справки для получения кредита №17 от 17.06.2008 года о доходах ОСОБА_14 о том, что последняя работает на должности врача кардиолога ООО «ДЕРМАТОЛОГ» и размер ее заработной платы составляет более 11.679,13 грн., ее расходы за месяц составляют: налоговые платежи 2.008,81 грн., расходы за коммунальные услуги 300,00 грн., на общую сумму 2.308,81 грн.; договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года на предоставление ОСОБА_14 денежных средств в кредит в сумме 247.000,00грн. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, которые содержали заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения о получателе кредита, т.к. ОСОБА_14 фактически им не являлась, о цели получения кредита, т.к. ОСОБА_14 заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не приобретала указанную двухкомнатную квартиру, и о фактической стоимости квартиры; протокол № 358 от 23.06.2008 года заседания кредитного комитета Филиала; акт совместной оценки имущества, которое передается в залог по кредиту от 23.06.2008 года, акт проверки залогового имущества от 23.06.2008 года, заключения кредитной службы по результатам осмотра кредитной заявки от 26.06.2008 года, акт о результатах проверки целевого использования кредита от 26.06.2008 года, после чего кредитное дело на имя ОСОБА_14 было предоставлено ОСОБА_3, для последующего утверждения и заключения кредитного договора.

В конце июня 2008 года, данные документы - договор об ипотечном кредите №3862 от 26.06.2008 года и договор ипотеки недвижимости №2661 от 26.06.2008 года, содержащие заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ложные сведения, заключаемые со ОСОБА_14, с одной стороны, и Филиалом - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», в лице управляющего ОСОБА_3, с другой стороны, впоследствии были подписаны ОСОБА_3 в помещении Филиала (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) и выданы последним путем предоставления их в Филиал - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК» (г. Донецк, ул. Университетская, д.30) для выдачи наличных кредитных денежных средств в сумме 247.000,00грн. ОСОБА_14 в счет разрешенного кредита согласно кредитного договора №3862 от 26.06.2008 года со ссудного счета №2213950218670 филиала - Ворошиловское отделение №25 г. Донецка ОАО «Ощадбанк», согласно распоряжения операционному отделу от 26.06.2008 года и заявке на выдачу наличных от 26.06.2008 года, с целью последующего завладения указанными наличными кредитными денежными средствами в свою пользу и в пользу ОСОБА_6

При этом, ОСОБА_3 реализуя свой преступный сговор с ОСОБА_6, направленный на завладение денежными средствами Филиала, выполняя свою преступную роль, отведенную ему ОСОБА_6, в нарушение Порядка организации кассовой работы в учреждениях ОАО «ОЩАДБАНК», утвержденного постановлением правления ОАО «ОЩАДБАНК» от 29.01.2004 года № 11-1п., в частности, 2.2.13, согласно которого выдача наличности в подотчет работникам банков для проведения операций с клиентами банка за пределами касс банков запрещается, кроме доставки работниками учреждений банка пенсий и денежной помощи по месту проживания получателя; п. 4.1.1, согласно которого операции с наличностью непосредственно выполняют кассовые работники учреждения банка, п. 4.1.4, согласно которого для работы с наличностью и иными ценностями допускаются работники, которые сдали зачет с оформлением соответствующего протокола на знание требований данного Порядка и других нормативных актов Нацбанка Украины и ОАО «ОЩАДБАНК» по осуществлению кассовых операций, 26 июня 2008 года, дал незаконное указание кассиру выдать непосредственно ему и получил в кассовом узле Филиала наличные денежные средства в сумме 247.000,00грн. на основании расходного ордера, впоследствии уничтоженного им, с последующим документальным оформлением получения данных денежных средств якобы ОСОБА_14 (путем составления заведомо ложной заявки от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_14 наличности в сумме 247.000,00грн., которые ОСОБА_14 фактически не получала на руки).

Данную сумму наличных денежных средств ОСОБА_3 26 июня 2008 года доставил в г. Славянск Донецкой области, где у нотариуса ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_12 из данной суммы денежных средств 98.500,00грн. были переданы продавцу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, - ОСОБА_15 в качестве оплаты за квартиру-предмет договора купли-продажи, а суммой денежных средств в размере 148.500,00 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завладели, обратив ее в свою пользу.

Таким образом, ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил завладение, в свою пользу и в пользу третьих лиц (ОСОБА_6), чужим имуществом - денежными средствами Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК», путем злоупотребления своим служебным положением, в сумме 272.500,00грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть, является особо крупными размерами.

Данные умышленные действия ОСОБА_3 квалифицированны органами досудебного следствия как преступление, предусмотренное статьей 191 ч.5 УК Украины.

Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено, что ОСОБА_3 являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, совершил завладение в свою пользу и в пользу третьих лиц чужим имуществом (денежными средствами Филиала - ВОРОШИЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №25 г. ДОНЕЦКА ОАО «ОЩАДБАНК»), путем злоупотребления служебным положением, на сумму 272.500,00 грн., по предварительному сговору группой лиц, повторно, в особо крупных размерах, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 191 ч.5 УК Украины, то есть указанное обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_3 по статье 191 ч.5 УК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_3 установлена и его действия необходимо правильно квалифицировать:

- по статье 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия для охраняемых законом интересов юридического лица;

- по статье 366 ч.2 УК Украины как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия для охраняемых законом интересов юридического лица.

Что касается непризнания подсудимым своей вины, то суд относится к этому критически, поскольку показания ОСОБА_3 опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, женат, работает.

В соответствии со статьей 66 УК Украины, судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 67 УК Украины, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 за совершенное преступление.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, в связи с чем считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства - приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела: заявление на выдачу ОСОБА_7 наличных в сумме 249000,00 гривен б/н от 26 июня 2008 года; распоряжение операционному отделу б/н от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_7 249000,00 гривен; заявление на выдачу ОСОБА_14 наличных в сумме 247000,00 гривен б/н от 29 июня 2008 года; распоряжение операционному отделу б/н от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_14 247000,00 гривен; заявление на перевод наличных в сумме 694,00 гривен №11/6 от 27 июня 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 700,00 гривен №15/4 от 27 июня 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5380,00 гривен №64/6 от 25 июля 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5350,00 гривен №65/6 от 25 июля 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5302,00 гривен б/н от 30 августа 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5345,00 грн. №11/6 от 30 августа 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5199,00 гривен №38/6 от 30 сентября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5158,00 гривен №39/6 от 30 сентября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5280,00 гривен №0 от 01 ноября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5320,00 гривен №0 от 01 ноября 2008 года; договор ипотеки недвижимого имущества - целой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, от 26 июня 2008 года; договор ипотеки недвижимого имущества - целой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, от 26 июня 2008 года; договор об ипотечном кредите №3862 от 26 июня 2008 года на получение ОСОБА_14 кредита в сумме 247000,00 гривен; договор об ипотечном кредите №3863 от 26 июня 2008 года на получение ОСОБА_7 кредита в сумме 249000,00 гривен; копия заявления ОСОБА_15; копия заявления ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 52-54).

Вещественные доказательства - приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела: кредитное дело ОСОБА_14 по кредитному договору №3862 от 26 июня 2008 года с документами; кредитное дело ОСОБА_7 по кредитному договору №3863 от 6 июня 2008 года с документами, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 320).

Гражданский иск Филиала - Ворошиловское отделение №25 ОАО «Ощадбанк» г. Донецка (новое наименование ТОБО №10004/0126 филиала - ДОУ АО «Ощадбанк») суд считает необходимым оставить без рассмотрения, как несоответствующий требованиям статьи 119 ГПК Украины.

В соответствии со статьей 12 УК Украины преступление, предусмотренное статьей 366 ч.2 УК Украины, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Поскольку в соответствии со статьей 49 УК Украины лицо, совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пять лет в случае совершения им преступления средней тяжести, то суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку с момента совершения им вышеуказанного преступления прошло более пяти лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по статье 364 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года;

- по статье 366 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 49 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания по статье 366 ч.2 УК Украины - освободить.

В соответствии со статьей 70 ч. 4 УК Украины по совокупности приговоров, путем поглощения менее строго наказания - наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 03 апреля 2012 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связаннее с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 (два) года без штрафа, более строгим наказанием - наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти лет) лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 2 (два) года при условии, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу статьи 76 УК Украины обязанности - периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - заявление на выдачу ОСОБА_7 наличных в сумме 249000,00 гривен б/н от 26 июня 2008 года; распоряжение операционному отделу б/н от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_7 249000,00 гривен; заявление на выдачу ОСОБА_14 наличных в сумме 247000,00 гривен б/н от 29 июня 2008 года; распоряжение операционному отделу б/н от 26 июня 2008 года на выдачу ОСОБА_14 247000,00 гривен; заявление на перевод наличных в сумме 694,00 гривен №11/6 от 27 июня 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 700,00 гривен №15/4 от 27 июня 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5380,00 гривен №64/6 от 25 июля 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5350,00 гривен №65/6 от 25 июля 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5302,00 гривен б/н от 30 августа 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5345,00 грн. №11/6 от 30 августа 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5199,00 гривен №38/6 от 30 сентября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5158,00 гривен №39/6 от 30 сентября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5280,00 гривен №0 от 01 ноября 2008 года; заявление на перевод наличных в сумме 5320,00 гривен №0 от 01 ноября 2008 года; договор ипотеки недвижимого имущества - целой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, от 26 июня 2008 года; договор ипотеки недвижимого имущества - целой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, от 26 июня 2008 года; договор об ипотечном кредите №3862 от 26 июня 2008 года на получение ОСОБА_14 кредита в сумме 247000,00 гривен; договор об ипотечном кредите №3863 от 26 июня 2008 года на получение ОСОБА_7 кредита в сумме 249000,00 гривен; копия заявления ОСОБА_15; копия заявления ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - кредитное дело ОСОБА_14 по кредитному договору №3862 от 26 июня 2008 года с документами; кредитное дело ОСОБА_7 по кредитному договору №3863 от 6 июня 2008 года с документами - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 15 суток, осужденным - с момента вручения копии приговора, остальным участникам процесса в тот же срок с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація