АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2006 року                                                              м. Вінниця

Справа № 22-2793/ 2006 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року по справі за позовом Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановила:

Прокурор Жмеринського міжрайону звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року позов Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання було задоволено.

01.11.2006 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за позовом прокурора Жмеринського міжрайону в інтересах ОСОБА_1 без участі відповідачки та ухвалив заочне рішення, копію якого направив останій. (арк. спр. 71).

Оскільки відповідачка оскаржила заочне рішення, воно підлягало перегляду судом, що його ухвалив, а не апеляційним, в порядку, визначеному ст.ст. 228 - 231 ЦПК України за заявою про перегляд заочного рішення, і лише після  цього  у  разі  залишення  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  без

Справа № 22 - 2793 - 2006 р.       Категорія: 40       Рішення постановлено під головуванням Камінського В.П.

Доповідач: Щолокова О.В.

задоволення, заочне рішення могло бути оскаржено відповідачем в загальному порядку відповідно до вимог ч.З ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, суд не дотримався порядку перегляду заочного рішення, тому апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 228, ч.З 232, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від ЗО жовтня 2006 року повернути в цей же суд для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити відповідачки ОСОБА_2 для відома.

Суддя: