АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-347-2008 рік
Головуючий по 1-й інстанції: Пилипчук Л.І.
Судця-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року лютого місяця 18 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Новохатньої В.А.. Петренка В.М.
при секретарі Фадейкіній Н.Б.
з участю адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ»Алмакс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5про розподіл майна Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2007 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Заборонено відділу реєстрації суб*єктів підприємництва Полтавського міськвиконкому та відділу реєстрації суб*єктів підприємництва Харківської області проводити реєстрацію змін до правовстановлюючих документів ТОВ»Алмакс»,ТОВ»Євроліс» ТОВ»Фауна «,ТОВ»»Карбон»,ТОВ»Біпол» «,ТОВ»Факел» КП»Будянський фаянсовий завод « до вирішення справи.
Заборонено Полтавському МРЕВ знімати транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5 або за ТОВ»Алмакс»,ТОВ»ЄВРОЛІС»,ТОВ»Фауна»ТОВ»Карбонат»,ТОВ»Факел», ТОВ»Будянський фаянсовий завод «
В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подало ТОВ»Алмакс» ,прохає ухвалу суду частково скасувати, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що вона підлягає задоволенню
Згідно ст.312 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання ,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається , що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя ( корпоративних прав.)
Колегія перевіряє законність ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ,поданої ТОВ»Алмакс».
Здовольняючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову , місцевий суд не звернув увагу на предмет спору ,а саме що спільним майном подружжя є корпоративні права товариств , тому заборона відділу реєстрації суб'єктів підприємництва Полтавського міськвиконкому проводити реєстрацію змін до правовстановлюючих документів ТОВ»Алмакс» суперечить вимогам закону.
В позовній заяві позивачки вказана лише про розподіл корпоративних прав , а не транспортних засобів , тому ухвала суду в частині заборони Полтавському МРЕВ знімати транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5 або ТОВ»Алмакс» підлягає скасуванню ,оскільки в ухвалі про забезпечення позову місцевий суд вийшов за межі позовних вимог.
Інші треті особи і сам відповідач дану ухвалу не оскаржували. Тому в решті ухвалу необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.. ст. 303 ,307 312 п.2 ,ст.315 ЦПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ»Алмакс» задовольнити .
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2007 року в частині заборонення відділу реєстрації суб'єктів підприємництва Полтавського міськвиконкому проводити реєстрацію змін до правовстановлюючих документів ТОВ» Алмакс» та в частині заборонення Полтавському МРЕВ знімати транспортні засоби , зареєстровані за ОСОБА_5 і ТОВ»Алмакс « до розгляду справи скасувати , в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині відмовити.
В решті ухвалу суду від 10 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення .на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .