Справа № 422/3563/14-ц
Провадження по справі №2/422/721/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого-судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Петренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «Добродій» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне. 11 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №143, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 гривень під 0,1315% за кожен календарний день терміном до 11 квітня 2015 року. Поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору №143 від 11 квітня 2014 року є ОСОБА_2, яка уклала з позивачем договір поруки, тому є солідарним відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору порушував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12 червня 2014 року складає 5407 гривень 68 копійок, а саме: основна сума боргу - 5000,00 гривень, проценти за користування кредитом - 407 гривень 68 копійок. На підставі чого, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №143 від 11 квітня 2014 року, в розмірі 5407 гривень 68 копійок, та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
У судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволені позову у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча своєчасно були повідомлені про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило.
Враховуючі, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, 04 липня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов Кредитної спілки «Добродій» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кредитним Договором №143 від 11 квітня 2014 року, укладеним між Кредитною спілкою «Добродій» і ОСОБА_1 (а.с.7), підтверджується факт того, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір на суму 5000,00 гривень під 0,1315% за кожен календарний день терміном до 11 квітня 2015 року.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 11 квітня 2014 року, ОСОБА_1 фактично отримав від Кредитної спілки «Добродій» кредит у розмірі 5000,00 гривень (а.с.9).
З карточки платежів по гривневому кредиту, станом на 12 червня 2014 року (а.с.10), вбачається, що заборгованість по вказаному Кредитному договору складає 5407 гривень 68 копійок, а саме: основна сума боргу - 5000,00 гривень, проценти за користування кредитом - 407 гривень 68 копійок.
Договором поруки №143 від 11 квітня 2014 року, укладеним між Кредитною спілкою «Добродій» і ОСОБА_2 (а.с.11), підтверджується, що ОСОБА_2 уклала договір поруки та зобов'язалась виконувати умови погашення кредиту, шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної у вимозі про погашення боргу, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання ОСОБА_1.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
На підставі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тобто, суд вважає, що за виконання Кредитного Договору №143 від 11 квітня 2014 року, несуть солідарну відповідальність ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачем доведене невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому, на підставі ст.ст.525,526,527,530,553,554 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добродій» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5407 гривень 68 копійок.
Судові витрати суд покладає на відповідачів в дольовому порядку, на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553-554, 625, ч.1 ст.1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добродій», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5407 гривень 68 копійок (п'ять тисяч чотириста сім гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добродій», судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий - суддя: Е.М.Сініцин.