Справа №22-252/08   Головуючий у 1 інстанції Березій Ю.А.

Категорія 5      Доповідач Кривохижа В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:    Черниш Т.В., Чорнобривець О.С. при секретарі     Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду від 21 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення.

Зазначала, що відповідачі в добровільному порядку не звільняють належну їй на праві власності АДРЕСА_1, в яку вони вселились у листопаді 2003 року на підставі усного договору найму, укладеного з її /позивачки/ рідною сестрою, за яким вони повинні були виселитись на першу вимогу. Тому, як власник квартири, право якої порушено, просила виселити відповідачів разом зі своєю сім'єю та повернути їй цю квартиру.

Залучивши до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3, рішенням Маловисківського районного суду від 21 листопада 2007 року позов задоволений. Відповідачів виселено з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в позові. Зазначається, зокрема, що суд помилково застосував норми цивільного права, оскільки виселення із житла регулюється лише нормами ЖК України, який не надає права на виселення за аналогією права. Крім того, позивачкою було заявлено вимоги про усунення перешкод в користуванні і виселенні із житла, та судом не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача сестри позивачки.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, її представника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що у листопаді 2003 року на підставі усної домовленості з сестрою позивачки відповідачі вселились в спірну квартиру, яка на той час належала на праві власності ОСОБА_5, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину, ставши власником спірної квартири.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2006 року відхилені вимоги відповідачів щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та визнання права власності, а ухвалою судді Верховного Суду України від 9 лютого 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі ( а.е.7-12, 103).

Суд першої інстанції належним чином з'ясував обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст. 321, 387, 391 ЦК України дійшов обгрунтованого висновку про те, що порушене право власності позивачки підлягає захисту усуненням перешкод у користуванні та розпорядженні шляхом виселення відповідачів із спірної квартири.

Посилання у мотивувальній частині рішення на ч.3 ст. 98 ЖК України є зайвим, але це порушення не вплинуло на правильне по суті рішення суду.

Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, інші її доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування чи зміни правильного по суті судового рішення в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Маловисківського районного суду від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.