269/1301/14-к
№ 1-кп/269/122/2014
У Х В А Л А
8 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мельника Ю.А.
при секретарі Кондратьєвій І.О.
за участю прокурора Гавриляко Я.О.
законного представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970002054 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янська Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не судимої, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «УК «Лідер», проживаючої та зареєстрованої за адресою: 86116 АДРЕСА_1,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона, 27.03.2012 року працюючи згідно до наказу № 146/1 від 02.11.2009 року на посаді начальника дільниці КП «Комунальник-4», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, та у відповідності до п. 3.1. «Посадової інструкції начальника дільниці» наділеною правом підготовки кошторисів та інших документів, пов'язаних з функціонуванням дільниці, під час виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи в приміщенні КП «Комунальник-4», за адресою: м. Макіївка-16, квартал 74, буд. 5, протиправно, умисно, знаючи, що жиле приміщення, щодо якого складається акт обстеження, нею фактично не обстежувалося, склала та підписала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:
- акт обстеження жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, щодо факту обстеження жилого приміщення від 27.03.2012 року, з якого вбачається, що приміщення знаходиться в антисанітарному стані, та власник не мешкає протягом 5 років;
- дефектний акт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яким встановлено необхідність проведення ремонту жилого приміщення та встановлення житлово-побутового обладнання, що не відповідає дійсності.
Обвинувачена ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві офіційні документи, які в подальшому були використані під час розгляду цивільної справи № 2/0546/888/12 р. в Совєтському районному суді м. Макіївки при розгляді цивільного позову про позбавлення ОСОБА_3 права власності на належне йому нерухоме майно, а саме - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
31.03.2014 року до Совєтського районного суду м. Макіївки надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970002054, з обвинувальним актом. В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. В підтвердження заявленого клопотання наданий протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Управляюча компанія «Лідер» від 25.03.2014 року та письмове клопотання останніх від 08.04.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу на підставі ст.47 КК України.
Законний представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суд задовольнити подане клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки трудовому колективу.
В судовому засіданні оголошено клопотання трудового колективу ТОВ «Управляюча компанія «Лідер» про передачу на поруки ОСОБА_2 від 08.04.2014 року та протокол загального збору трудового колективу №4 ТОВ «Управляюча компанія «Лідер» від 25.03.2014 року.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970002054, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.
Стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_2 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, трудовий колектив ТОВ «Управляюча компанія «Лідер» клопоче про передачу обвинуваченої на поруки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки.
У відповідності до ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку
Обвинувачена повністю визнала себе виною у вчиненні правопорушення, просила затвердити клопотання трудового колективу та передати її на поруки ТОВ «Управляюча компанія «Лідер», звільнивши від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченої слід задовольнити, ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970002054, відносно обвинуваченої закрити.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу, на підставі ст. 47 КК України.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970002054, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового процесу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя Ю. А. Мельник