Дело №11а438 - 2008 г.        

Председательствующий в 1 инстанции Липчанский С.М.

Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины           

Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

22 февраля 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего     Демьяносова А.В.

судей   Седых А.В., Стародуба О.Г.

с участием прокурора            Красной Е.А.

осужденного   ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_3 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 13 ноября 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец РФ Ивановской области г. Комсомольск, гражданин Украины,  русский,   образование   высшее, разведен, не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

Осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора 08 августа 2007 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире №55 дома №11 по ул. Чапаева г. Курахово Марьинского района Донецкой области в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес удар кухонным ножом в брюшную полость гражданину ОСОБА_1, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения , как опасные для жизни.

В апелляции:

Государственный обвинитель ОСОБА_3 просит приговор отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает на то, что не оспаривает доказанность вины ОСОБА_2 и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены тяжесть совершенного преступления и личность осужденного. Судом не учтено, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким. Кроме того, осужденным совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Заслушав докладчика, прокурора, которая доводы апелляции поддержала частично, и просила приговор отменить а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указаниям места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.

Признавая ОСОБА_2 виновным суд сослался на то, что преступление произошло в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, как сам осужденный, так и потерпевший не могут с уверенностью сказать при каких обстоятельствах возник конфликт. Потерпевший как в ходе досудебного так и судебного следствия утверждал, что ссор между им и осужденным не было, более того у них никогда не было ни каких ссор и конфликтов, а отношения у них были дружеские.

Данное противоречие судом не устранено. Кроме того, не допрошен свидетель, который являлся очевидцем ОСОБА_4

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда не отвечают фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить недостатки указанные в определении суда, установить мотив и в соответствии с установленным принять соответствующее решение.

В случаи если при новом судебном рассмотрении вина ОСОБА_2 будет установлена в том же объеме, то наказание, избранное осужденному предыдущем приговором является достаточной.

На основании ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марьинского районного суда от 13 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Апелляцию прокурора удовлетворить частично.