Судове рішення #377916
Справа № 11 «а»-802

Справа № 11 «а»-802

Категорія крим.

Головуючий у 1 інстанції Мішеніна С.В.

Доповідач Нешик Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

За участю прокурора Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні 30 листопада 2006 року в м.Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду від 18 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

раніше судимий 25.02.2005 року за ст..ст.185 ч.З, 304,70,75

КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ст.. 296 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточно визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, згідно вироку, що він 16 лютого 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в реанімаційному відділені Вінницької районної лікарні, розташованої у м. Вінниці по вул.. Хмельницьке шосе, 92, умисно, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та здійснюючи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 16 лютого 2006 року о 8 год. на Центральному ринку в м. Вінниці вжив спиртні напої, після чого в зв'язку з погіршенням фізичного стану його доставили в 12 год.50 хв. бригадою «Швидкої допомоги» до Вінницької районної лікарні.

Знаходячись в реанімаційному відділенні вказаної лікарні ОСОБА_1 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагався затіяти бійку з медичним персоналом.

При цьому він умисно вдарив ногою медичну сестру ОСОБА_2, від чого на лівому стегні в неї появився синець та вдарив медичну сестру ОСОБА_3 по лівій кисті і в область лівої скроні.

Коли лікар ОСОБА_4 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_1, він йому чинив опір та намагався вдарити як його, так і інших медичних працівників.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому покарання, посилаючись, що суд не в достатній мірі врахував пом'якшуючі покарання обставини, а також його стан безпам'ятства під час скоєння хуліганських дій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав свою скаргу, пояснивши, що не бажав такого вчинку, не все пам'ятає, що сталося з ним, тому просив зважити на дані обставини, прийняти справедливе рішення, міркування прокурора щодо скасування вироку районного суду із-за однобічності і неповноти судового слідства - не дослідження фізіологічного стану засудженого в момент скоєння неправомірних дій та їх мотивів, дослідивши доводи апеляції із змінами в суді, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів зі слідуючих обставин.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_1 без свідомості, в нетверезому стані, був доставлений у Вінницьку районну лікарню 16.02.2006 року о 13 годині (а.с. 122 зв) - із показів потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Медична сестра ОСОБА_3 пояснювала, що в рентген-кабінеті, куди його занесли на ношах, ОСОБА_1 після зробленого йому уколу, який виводить людину із стану алкогольного сп'яніння, став бешкетувати (а.с.5).

Сам засуджений не заперечував, що після вживання спиртного втратив свідомість, майже не пам'ятає, що з ним трапилось в лікарні та не міг пояснити мотивів свого вчинку.

За таких обставин суд не витребував із Вінницької районної лікарні медичні документи стосовно перебування ОСОБА_1 в прийомному відділенні даної лікарні, щоб пересвідчитись в якому стані він поступив, яка медична допомога йому надавалась та які медичні препарати вводились в його організм.

Після чого, слід призначити судово-медичну експертизу із залученням психіатра і нарколога з тим, щоб визначити як вплинули на стан здоров'я введенні йому медичні препарати в організм та чи не знаходився ОСОБА_1 в момент скоєння неправомірних дій в стані паталогічного сп'яніння.

Крім того, слід більш детально допитати ОСОБА_1 та всіх інших очевидців скоєного та чи міститься в його діях кваліфікуюча ознака хуліганства (при його наявності) -«опір» громадянам, що присікали хуліганські дії, чи мала місце «непокора» їм.

При цьому слід вірно визначитись із процесуальним становищем осіб, відносно яких він здійснював свої неправомірні дії.

За таких обставин, з метою усунення неповноти і неправильності судового слідства, судова колегія дійшла висновку про скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого частково задовільнити.

Вирок Ленінського районного суду від 18 вересня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді:

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація