08.06.2014

Справа №252/11507/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року. Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Тарасовій Н.В., Кузяєвій Н.С., Михайлюковій Ю.Ю.

за участю

прокурора Ходус Д.В., Одинець Т.М., Лимарева Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013051020001949 від 23.07.2013р. ) по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню доньку, працюючого, раніше судимого Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області (вирок - 23.03.2001 рік) за ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнено - 05.02.2008 року відповідно Указу Президента про помилування від 28.01.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 22.07.2013 року, близько 19-00 години, діючи умисно, повторно, знаходячись в лісосмузі, розташованої по вул. Єрмолової в Микитівському районі м. Горлівки, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, після сварки з ОСОБА_2, що трапилася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, висунув вимогу щоб останній передав йому мобільний телефон «Самсунг Дуос», на що потерпілий ОСОБА_2, виконав його вимоги, оскільки до цього між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 завдав два удари рукою в обличчя потерпілого і ОСОБА_2, побоюючись того, що ОСОБА_1, знову зможе застосувати до нього фізичну силу передав свій мобільний телефон «Самсунг Дуос». Після чого продовжуючи свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, забрав з папки, яка належала потерпілому, грошові кошти в сумі 680 гривен, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім'я потерпілого ОСОБА_2, які для потерпілого не уявляли матеріальної цінності, тим самим відкрито викрав майно останнього. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривен (150 гривен - телефон, 680 гривен - грошові кошти)

Обвинувачений ОСОБА_1, свою вину, у скоєнні кримінального правопорушення,визнав повністю та пояснив суду, що при обставинах встановлених у вироку, він дійсно близько 19-00 години, 22.07.2013 року

знаходився в лісосмузі, розташованої по вул. Єрмолової в Микитівському районі м. Горлівки, разом із потерпілим ОСОБА_2 та після сварки з останнім, що трапилася на грунті раптово виниклих неприязних відносин і нанесення йому двох ударів долонею по обличчю, з метою викрадення чужого майна вимагав від ОСОБА_2 передачі йому телефону «Самсунг Дуос», а також папки в якій знаходились грошові кошти та документи потерпілого. Визнав шкоду спричинену потерпілому та щиро покаявся у скоєному. Додавши, що наданий час матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та ОСОБА_2 претензій до нього не має, що підтвердив в судовому засіданні доданою до матеріалів справи розпискою потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він умисно, засуджений раніше - Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 142 КК України (1960 року), повторно, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який раніше судимий Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області (вирок - 23.03.2001 рік) за ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнено - 05.02.2008 року відповідно Указу Президента про помилування від 28.01.2008 року, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень не притягувався, має дружину та неповнолітню доньку, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо при призначенні йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням правил ст.ст.75,76 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг Дуос», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області - передати потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя А.В. Орчелота