Справа №11-23/07          

Скарга на постанову про        Доповідач Хлапук Л.І.

Направлення справи на

Додаткове розлідування

ОКРЕМА УХВАЛА

м.Луцьк                                                                                   12 січня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах    апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І. суддів Силки Г.І., Бешти Г.Б., з участю прокурора Артиша Я.Д.,

потерпілої ОСОБА_4, її представника ОСОБА_3, підсудної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями підсудної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Володимир-Волинський, проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, неодруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, прокурору м. Луцька для проведення додаткового розслідування, -

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що вона за попереднім зговором із своїм сином ОСОБА_5, переслідуючи корисливу зацікавленість, достовірно знаючи, щоАДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, а не ОСОБА_5 23.03.2005 року оформили в установленому законом порядку договір купівлі-продажу даної квартири, на підставі якого право приватної власності на останню належить ОСОБА_1

Постановою Луцького міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року дана справа повернута прокурору м. Луцька для проведення додаткового розслідування. Своє рішення суд першої інстанції мотивував суттєвою неповнотою досудового людства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В постанові вказувалось на необхідність в ході додаткового слідства допитати спеціалістів Волинського бюро технічної інвентаризації, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інших, вилучити та долучити до матеріалів справи довідки з Луцької ОДПІ про доходи сім'ї ОСОБА_1, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. У відповідності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність в   діях Лук'янової інкримінованого злочину.

За апеляціями підсудної ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Волинської області від 12.01.2007 року дана постанова, як незаконна і така, що суперечить вимогам ст. 281, 310. 315-1 КПК України була скасована, а справа повернута в суд для її розгляду по суті.

Причинами винесення міськрайсудом вищевказаного незаконного судового рішення послужили низький фаховий рівень головуючого по справі - судді Каліновської B.C., незнання нею діючого законодавства, практики вищестоящих судів, недостатнє вивчення матеріалів справи при підготовці її до судового розгляду.

Так, підставою для направлення справи на додаткове розслідування була зміна підсудною ОСОБА_1 та ОСОБА_5, якому вмінялась співучасть у злочині, своїх показань проти тих, які вони давали на досудовому слідстві. Не вияснивши причини зміни ними показань, не перевіривши висунуті ними версій, інші докази по справі, суд прийшов до передчасного висновку про неповноту досудового слідства. Призначив почеркознавчу експертизу не зважаючи на є, що така експертиза проведена і її висновок міститься в матеріалах справи, які суд також не досліджував.

Судом першої інстанції проігноровано вимоги статті 281 КПК України, якими передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, не дотримано цих вимог кримінально-процесуального закону, а у постанові не наведено переконливих доводів про неможливість розглянути справу з постановленням вироку (обвинувального або виправдувального) без повернення її на додаткове розслідування за наявними доказами.

Ним не використано усіх процесуальних можливостей для розгляду справи по суті, оскільки у відповідності з ст. ст. 310, 315-1 КПК України суд сам має право призначити експертизу в ході судового слідства, допитати додаткових свідків та дати доручення органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії, в тім числі і вказані у постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування.

   строк.

На подібні порушення норм процесуального права, необхідність кращої підготовки кримінальних справ до судового розгляду судді Каліновській B.C. вказувалось апеляційним судом і раніше, а оскільки з цього належних висновків нею не зроблено, колегія суддів вважає за необхідне про вищенаведене повідомити голову Луцького міськрайонного суду для відповідного реагування.

Керуючись статтями 23-2, 380 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Про вищенаведене довести до відому голову Луцького міськрайонного суду.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області в місячний

Головуючий:

Судді:

Бешта Г.Б.

Хлапук Л.І. Силка Г.І.