09.07.2014 Суддя: Федько С. П.

Справа № 253/10326/13-ц

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом спільної власності подружжя, поділ у натурі рухомого спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна (реальна) вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням її фізичного зношення на момент оцінки; яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, що пішли на виконання у 2010-2011 роках в квартирі капітального ремонту, під час якого переобладнано та змінено на сучасне сантехнічне облаштування у кухні, встановлені нові вхідні, міжкімнатні двері, на кухні встановлено металопластикове вікно, підвісна пластикова стеля з плафонами, залита по новому і вирівняна під керамічну плитку підлога, вкриті декоративною кахлею стіни. У житловій кімнаті виконані штукатурні роботи по рівнянню стін, самі стіни та стеля покриті дорогими шпалерами, знесені двері та вікно по балкону, перенесено на колишній балкон батарею опалення, балкон з метою його пристосування для проживання переобладнаний : підняті дерев'яним брусом поли, виконано їх теплоізоляцію, стінки балкону закриті пластиком та теплоізоляцією, встановлені металопластикові рами з трійними склопакетами.

Проведення експертизи доручити експертам Горлівського відділу Донецької Торгово-промислової палати, розташованої в місті Горлівка, пр. Перемоги, 16.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини та докази, на які посилався заявник, вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яку позивач просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за кожним право на ? її частини.

Отже, питання про визначення вартості квартири, а також вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт має значення для даної справи. Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири, проведених в ній будівельних робіт та будівельних матеріалів.

На вирішення експертизи поставити питання : яка дійсна (реальна) вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням її фізичного зношення на момент оцінки; яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, що пішли на виконання у 2010-2011 роках в квартирі капітального ремонту під час якого переобладнано та змінено на сучасне сантехнічне облаштування у кухні, встановлені нові вхідні, міжкімнатні двері, на кухні встановлено металопластикове вікно, підвісна пластикова стеля з плафонами, залита по новому і вирівняна під керамічну плитку підлога, вкриті декоративною кахлею стіни. У житловій кімнаті виконані штукатурні роботи по рівнянню стін, самі стіни та стеля покриті дорогими шпалерами, знесені двері та вікно по балкону, перенесено на колишній балкон батарею опалення, балкон з метою його пристосування для проживання переобладнаний : підняті дерев'яним брусом поли, виконано їх теплоізоляцію, стінки балкону закриті пластиком та теплоізоляцією, встановлені металопластикові рами з трійними склопакетами.

Проведення експертизи доручити експертам Горлівського відділу Донецької Торгово-промислової палати, розташованої в місті Горлівка, пр. Перемоги, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні правовстановлюючі та характеризуючі об'єкт нерухомості документи та можливість огляду вищезазначеної квартири.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Федько