АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5992/2006 Головуючий 1 інстанції Тимченко С.О.
Категорія 19/21 Доповідач Петренко І.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року
Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,
при секретарі Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 70000 грн. в рахунок страхової виплати за моральну шкоду. Він вказував на те, що в період з 27 жовтня 1982 року по 15 липня 1983 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Самарська", з 30 серпня 1983 року по 10 грудня 1983 року працював на шахті „Тернівська", з 17 грудня 1984 року по 09 лютого 1986 року він працював на шахті ім. М.І.Сташкова, з 28 лютого 1986 року по 13 вересня 1997 року працював на шахті ім. Героїв Космосу - дочірнього підприємства ВАТ „Павлоградвугілля".26 серпня 1996 року з позивачем при виконані трудових обов'язків на шахті ім. Героїв Космосу стався нещасний випадок, про що 30 серпня 1996 року було складено акт форми Н-1 за НОМЕР_1. В результаті нещасного випадку отримав важку травму правої кісті. Висновком МСЕК від 28 січня 2002 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом З групи.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року позовні вимоги задоволено і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 28000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у його позовних вимогах, оскільки Законом України „Про держбюджет 2006 року" зупинена дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" в частці призначення моральної шкоди, поклавши мораторій на 2006 рік.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.
Так, встановлено, що позивач у період з 27 жовтня 1982 року по 15 липня 1983 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Самарська", з 30 серпня 1983 року по 10 грудня 1983 року працював на шахті „Тернівська", з 17 грудня 1984 року по 09 лютого 1986 року він працював на шахті ім. М.І.Сташкова, з 28 лютого 1986 року по 13 вересня 1997 року працював на шахті ім. Героїв Космосу - дочірнього підприємства ВАТ „Павлоградвугілля".26 серпня 1996 року з позивачем при виконані трудових обов'язків на шахті ім. Героїв Космосу стався нещасний випадок, про що ЗО серпня 1996 року було складено акт форми Н-1 за НОМЕР_1. В результаті нещасного випадку отримав важку травму правої кісті. Висновком МСЕК від 28 січня 2002 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3 групи.
В наслідок отриманих професійних захворювань позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.
При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.
Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 8000 грн.
Доводи наведені в апеляційній скарзі про введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді - задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.