Справа: 22ц-34/07 Категорія: інші справи

Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M. Доповідач: Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                           м.Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -           судді   Завидовської О.Г.

суддів             -          Данилюк В.А., Мудренко Л.І.

при секретарі-           ГрицюкО.П.

з участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, мотивуючи вимоги тим, що виконавчою службою передано на реалізацію 1/2 частину будинку поАДРЕСА_1 в м.Луцьку за неповернення боргу, який погашений. Крім того, у поданій до суду заяві просила в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону на продаж 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 в м.Луцьку, оскільки відчуження даного майна може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Постановлено накласти арешт та заборону на продаж 1/2 частини будинку поАДРЕСА_1 в м.Луцьку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що заявник не є стороною спору і стороною виконавчого провадження, до вказаного майна вона немає відношення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця за правилами розділу У11 ЦПК України. Також нею подана в зв'язку з цим заява про забезпечення позову.

2

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Зазначена норма регламентує забезпечення позову, який є у провадженні суду та розглядається за правилами позовного провадження, передбаченими розділом 111 ЦПК «Позовне провадження». Дані норми не поширюються на вирішення судом скарг на дії державних виконавців.

За таких обставин ухвала суду про забезпечення позову в даній справі не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.