ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31357/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року позов ОСОБА_1 було частково залишено без розгляду, а також було закрито провадження в частині позовних вимог.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року враховуючи те, що ці рішення судом апеляційної інстанції не переглядались.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2014 року не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга