Справа № 33-ц-79-кс/08р.                          Головуючий ві-й інстанції:    Ключкович В.Ю.

Категорія     19                                             Доповідач: Павлишина А.Т.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

її січня    2008р.                                                                                              м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділення державної виконавчої служби Виноградівського району, державного казначейства про звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від   1.06.2005р., -

встановила:

В травні 2004р. ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділення державної виконавчої служби Виноградівського району та державного казначейства про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, що постановою Виноградівського районного суду від 31.03.2004р. до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України з конфіскацією сигарет на суму 2327 грн. та автомобіля марки „Фольксваген-Пассат"№ НОМЕР_1притягнуто ОСОБА_2 . Однак, згаданий автомобіль належить йому, ОСОБА_1, тому просив звільнити автомобіль з-під арешту та повернути йому.

Рішенням Виноградівського районного суду від 3.06.2004р. позов задоволено.

На рішення суду відділення державного казначейства в Виноградівському районі подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Виноградівського районного суду від 5.07.2004р.

2 визнана неподаною.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 1.06.2005р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.295,296 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду, відділ державного казначейства у Виноградівському районі подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати .

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових ухвал відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ЦПК України (ред.2001р.) апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.293 цього кодексу щодо її форми та змісту, а скарга, оформлена з порушенням вимог згаданої норми , визнається неподаною, якщо у визначений судом термін апелянтом не подано апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст.293 ЦПК.

Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції про визнання апеляційної скарги неподаною, оскільки апелянтом виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 23.06.2004р. про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА   :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

3

Ухвалу Апеляційного суду     Закарпатської області від   1.06.2005р.    залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.