Справа №2-2\ 2007 року
УХВАЛА
17 січня 2007 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерин М.М.
при секретарі Голинській І.В.
за участю представника позивачки - відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідач-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
відповідача цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на свідоцтво на право власності на майновий пай та домоволодіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 заявила позов Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на свідоцтво на право власності на майновий пай та домоволодіння, зазначила, що 14.03.2005 року в АДРЕСА_1померла її матиОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка- відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що будь-які інші спадкоємці, які би заявляли свої права на спадщину - відсутні, правовстановчі документи на спадкове майно виявлені нею нещодавно і коли вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено у прийнятті документів із-за пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_6, а саме на майновий пай та домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2
ОСОБА_3 заявила позов в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, зазначила, що 14.03.2005 року в АДРЕСА_1померла бабка по батьківській лінії її неповнолітньої доньки -ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1помер ОСОБА_7- батько її доньки ОСОБА_5 та син померлої ОСОБА_6. Відповідачка-позивачка ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 має право на успадкування 50% домоволодіння ОСОБА_6, у порядку спадкової трансмісії, оскільки ОСОБА_7фактично прийняв спадщину після смерті його матері, проживав в домоволодінні ОСОБА_6., розпоряджався усім майном, що є у домоволодінні. Відповідачка-позивачка просить суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 50% домоволодіння по АДРЕСА_2.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі та допитаних свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1померлаОСОБА_6, яка є матір'ю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та бабкою по батьківській лінії ОСОБА_5. Також встановлено, що після смерті ОСОБА_6. відкрилася спадщина у вигляді права на майнову частку (пай) та житлового будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_2 Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6. Відповідно до ст. 1276 ЦК України неповнолітня ОСОБА_5є спадкоємицею за правом спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року із змінами "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", що відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993 року "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається громадянам нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини, вимоги про визнання права на спадщину у судовому розгляді не підлягають. Оскільки до позовних заяв сторонами не додано достовірних доказів про неможливість одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що позивачкою-відповідачко та відповідачкою-позивачкою не втрачено право на отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, на підставі ст.205 ч.І п.1 ЦПК України, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.205 ч.І п.1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на свідоцтво на право власності на майновий пай та домоволодіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом - закрити, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачці - відповідачці та відповідачці-позивачці, що вони повинні дане питання вирішувати через Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через Ямпільський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН