АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 13-23-84, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

33-274       04.12.2006

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

4 грудня 2006 року                                                  М.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 29.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,-

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою м.Запоріжжя АДРЕСА_1, -

Звільнено від адміністративної  відповідальності і справа провадженням закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38   КУпАП.

Згідно з судовим рішенням: „ 28.01.2006 року о 14 год., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Шевроле-Лачетті державний номер НОМЕР_1, у дворовому проїзді бАДРЕСА_2 в м.Запоріжжя під час початку руху допустила інерційний рух заднім ходом та скоїла наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки М-2141 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 2.10., 10.1., 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб М-2141, державний номер НОМЕР_2 пошкоджено, травмованих не має.

В скарзі, на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2006 року ОСОБА_1,     просить виключити із постанови Ленінського райсуду міста Запоріжжя від 29.03.2006 року ст. 124 КУпАП. Крім того уточнити серію номера транспортного засобу М-2141 замість НОМЕР_2, НОМЕР_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю що постанова судді підлягає зміні,    а скарга ОСОБА_1 задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, але суддя при розгляді справи та винесені постанови в мотивувальній частині дала оцінку діям ОСОБА_1 і фактично встановила склад правопорушення, вчинення дорожньо транспортної пригоди, та порушення Правил Дорожнього Руху, що не відповідає вимогам ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодекса України про   адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від    29 березня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 - змінити, виключивши з мотивувальної частини „своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушила п. п. 2.10.,10.1.,10.9 ПДР України."

Решту постанови залишити без змін.