Номер провадження: 33/785/423/14

Номер справи місцевого суду: 521/7800/14-п

Головуючий у першій інстанції Гранін

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Білоуса А.А. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 18.06.2014 року провадження по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Винзавод Південні вікна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України закрито за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, заступник начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Білоус А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вартості товару та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Свої доводи мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки перевірка проводилась у січні та березні 2014 року після отримання з митних органів Італії документів, які свідчать про порушення ОСОБА_2 митних правил. Крім того, висновок суду про те, що дане правопорушення не є триваючим, є необґрунтованим та суперечить положенням ч.2 ст.467 МК України.

Заслухавши пояснення представника Південної Митниці Ткаченка О.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу ПМП №0218/50000/14 від 22.04.2014 року вбачається, що 04.04.2010 року між ТОВ «Винзавод» Південні вікна» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Servetti Vini s.n.c.» (Італія) в особі директора Servetti Angelo було укладено угоду по дистрибуції щодо поставки в Україну товарів та послідуючій реалізації.

06.06.2010року в рамках наведеної угоди до м/п «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів з Італії на судні закордонного плавання «Магguerite А» у контейнері АRKU 2202193 за умовами поставки СІF прибув товар «вино».

12.06.2010року декларантом ТОВ «Винзавод» Південні вікна» Бурлакой В.П. була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500050001/2010/007114.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані наступні документи: коносаменти від 23.05.2010 року №ARKGOA0000001121 та №SOYODS-5, інвойс від 07.04.2010 року №1, пакувальний лист від 24.05.2010 року, договір по дистрибуції від 04.04.2010 року, специфікація від 20.05.2010 року №1, сертифікат походження товару від 04.06.2010 року №0067753/913, екологічна декларація від 07.06.2010 року №30516 та інші товаросупроводжувальні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Servetti Vini s.n.c.» (Італія), а покупцем та отримувачем є ТОВ «Винзавод» Південні вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2010/007114 було заявлено вантаж: «вино виноградне натуральне біле солодке CHIRIERA BIANCO - Ширера Бланко місткість 0,75 л, міцність - 5,58%об. - 8028 пл. (669 кор)», «вино виноградне натуральне червоне CHIRIERA - Ширера Россо, місткість 0,75 л. міцність 6,18%об. - 4 488 пл. (374 кор.)».

Вартість згідно наданого до митного контролю та митного оформлення товару згідно інвойсу віл 07.04.2010 року №1 та МД складає 15 269,52 Євро (по курсу НБУ 145 608,71 грн.).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після повного митного оформлення випущені у вільний обіг.

02.09.2012 року за вих. №05/5-13022 з метою з'ясування питання про автентичність поданих митному органу України документів на зазначені товари митницею було направлено через Держмитслужбу України запит до митних органів Італійської Республіки.

Як слідує із надісланого митним органом Італійської Республіки інвойсу компанії «Servetti Vini s.n.c.» від 07.01.2010 року №1 товар «вино», за замовленням (огdег) №100406.0457.01 від 02.04.2010 року було продано ТОВ «Винзавод» Південні вікна» (Україна) та відправлено на її адресу.

Вартість товару, яка була заявлена при імпорті в Україну, не відповідає фактично сплаченій, тобто вартість переміщених на митну територію України товарів складає 33 818,40 Євро (згідно курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України становить 322 489 08 гривень), тобто вартість, яка була заявлена при імпорті в Україну за МД №500050001/2010/007114 та за інвойсом від 07.04.2010 року №1, не відповідає дійсності, різниця вартісних показників становить 176 880,37 грн. (по курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Винзавод» Південні вікна» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки, вартості товару, реквізитів інвойсу.

Відповідно до протоколу ПМП №0047/50000/14 вбачається, що 03.05.2010 року між ТОВ «Винзавод» Південні вікна», в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Rосса delle Масіе S.р.А» (Італія), в особі директора Ріеtго Таmаgnіnі було укладено угоду по дистрибуції на поставку горілчаної продукції №1.

02.06.2011 року в рамках наведеної угоди до м/п «Одеса-порт» Південної митниці з Італії на судні закордонного плавання «Nilde A» у контейнері АRKU2126642 за умовами поставки СІF прибув товар «вино».

07.06.2011року декларантом ТОВ «Винзавод» Південні вікна» Бурлакой В.П. була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500050001/2011 /007337.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані наступні документи: коносамент від 22.04.2011 року №SOYOSD-1 та від 16.03.2011 року №АARSKSPE0000000620, інвойс від 15.04.2011 року №1350, пакувальний лист від 15.03.2011 року, угода по дистрибуції від 03.05.2010 року, сертифікати аналізу товару, сертифікат походження товару №0180624 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Rосса delle Масіе S.р.А» (Італія), а покупцем та отримувачем є ТОВ «Винзавод» Південні вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2011/007337 було заявлено вантаж: товар №1 «Вино червоне сухе місткість 0,75 л., з марками акцизного збору, «Конфини Кьянти- СОNFІ СНІАNТІ міцність 12,95% об 7200 пл. (600 кар. Кор.) Всього: 7200 пл. Виробник «Rосса delle Масіе S.р.А» Торгівельна марка «СОNFІ» Країна виробництва (ІТ)» товар №2 «Вино біле сухе місткість 0.75 л. з марками акцизного збору. «Конфини Орвието Классико - СONFI СОNFINI ОRVIЕТО СLASSIСО» міцність 12,35% об 4 800 пл. (40( кар. Кор.) Всього: 4 800 пл. Виробник «Rосса delle Масіе S.р.А» Торгівельна марка «СОNFI», Країні виробництва (ІТ)». Вартість згідно наданого до митного контролю та митного оформлення товару згідно інвойсу від 15.04.2011 року №1350 складає 16 320 Євро (по курсу НБУ 189 934,13 грн.).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні і режимі імпорт та після повного митного оформлення випущені у вільний обіг.

02.09.2012року за вих. №05/5-13022 з метою з'ясування питання про автентичність поданих митному органу України документів на зазначені товари митницею було направлено через Держмитслужбу України запит до митних органів Італії.

Як слідує із надісланих митним органом Італії документів, а саме експортної декларації від 08.03.2011 року №28176У та інвойсу №1350 від 07.03.2011 року, вартість переміщених на митну територію України товарів складає 21 360 євро (згідно курсу НБУ на момент переміщення через мит: кордон України становить 248 590, 27 гривень), тобто вартість товару, яка була заявлена при імпорті в Україну за МД №500050001/2011/007337 не відповідає дійсності, різниця вартісних показників становить 58 656,14 грн., (по курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Винзавод» Південні вікна» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно вартості товару та реквізитів інвойсу.

Відповідно до протоколу ПМП №0047/50000/14 вбачається, що 03.05.2010 року між ТОВ «Винзавод» Південні вікна», в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Rосса delle Масіе S.р.А» (Італія), в особі директора Ріеtго Таmаgnіnі було укладено угоду по дистрибуції на поставку горілчаної продукції № 1.

28.07.2010року в рамках наведеної угоди до м/п «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів з Італії на судні закордонного плавання «Магguerite А» у контейнері СAIU2068784 за умовами поставки CIF прибув товар «вино». 16.08.2010 року декларантом ТОВ «Винзавод» Південні вікна» Бурлакой В.П. була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500050001/2010/010658.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані наступні документи: коносамент від 28.07.2010 №SOYODS-1 та від 09.07.2010 року М»АRКSРЕ0000000347, інвойс від 06.07.2010 року №4290, пакувальний лист від 06.07.2010 року, угода по дистрибуції від 03.05.2010 року, сертифікати аналізу товару, сертифікат походження товару №0566872 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Rосса delle Масіе S.р.А» (Італія), а покупцем та отримувачем є ТОВ «Винзавод» Південні вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2010/010658 було заявлено вантаж: товар №1 «Вино червоне сухе місткість 0,75 л., з марками акцизного збору. «Конфини Кьянти» міцність 12,95% об 7200 ял. (600 кар. Кор.) Конфини Савджиовесе Тоскана міцність 12,45% 3600 пл. (300 кар. Кор.) Всього 10 800 пл. Виробник «Rосса delle Масіе S.р.А» Торговельна марка«Rосса delle Масіе S.р.А», Країна виробництва (ІТ), товар №2 «Вино біле сухе місткість 0,75 л., з марками акцизного збору «Конфини Орвието Классико» міцність 12,35% об 1200 пл. 100 кар. кор.) Всього: 1200 пл. Виробник «Rосса delle Масіе S.р.А» Торгівельна марка «Rосса delle Масіе S.р.А», країна виробництва (ІТ). Вартість згідно наданого до митного контролю та митного оформлення товару згідно інвойсу від 06.07.2010 №4590 складає 15 876 Євро (по курсу НБУ 160 322, 37 грн.).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після повного митного оформлення випущені у вільний обіг.

02.09.2012 року за вих. №05/5-13022 з метою з'ясування питання про автентичність поданих митному органу України документів на зазначені товари митницею було направлено через Держмитслужбу України запит до митних органів Італії.

Як слідує із надісланих митним органом Італії документів, а саме інвойсу №4590 від 06.07.2010 року, вартість переміщених на митну територію України товарів складає 21 720 євро (згідно курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України становить 219 337,49 гривень), тобто вартість товару, яка була заявлена при імпорті в Україну за МД №500050001/2010/010658, не відповідає дійсності, різниця вартісних показників становить 59 015, 12 грн. (по курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Винзавод» Південні вікна» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно вартості товару та реквізитів інвойсу.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норма матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги в частині того, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати як триваюче правопорушення, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, пославшись на Пленум Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року та Практику Верховного суду, дійшов правильного висновку про те, що порушення митних правил, яке полягає в заявлені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобір до бюджету, не можна вважати триваючим правопорушенням.

Разом з тим, суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).

Так, відповідно до протоколів ПМП № 0218/50000/14, № 0047/50000/14, № 0046/50000/14, ОСОБА_2 12.06.2010 року, 18.08.2010 року та 07.06.2011 року подала до митного органу вантажні митні декларації, які містять неправдиві відомості, в результаті чого було здійснено переміщення товару через митний кордон України на адресу ТОВ «Винзавод «Південні вікна» шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно вартості товару та реквізитів інвойсу.

На час скоєння інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень (час заявлення у вантажній митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів), її дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України (в редакції 2002 року).

Відповідно до ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкція статті 352 МК України (2002 року), що діяла в редакції на момент вчинення ОСОБА_2 останнього епізоду інкримінованого їй правопорушення, передбачала альтернативні види адміністративних стягнень у вигляді штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

В свою чергу, в Митному кодексі України, який набрав чинності 01.06.2012 року, законодавець посилив адміністративну відповідальність за аналогічні правопорушення. Так, санкція ч.1 ст. 483 МК України (2012 року) передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Таким чином, ст. 483 МК України (2012 року) зворотної сили не має, а дії ОСОБА_2 слід було кваліфікувати за ч.1 ст.352 МК України (в редакції 2002 року).

Відповідно до ч.1 ст.328 МК України (в редакції 2002 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через два місяці з дня його вчинення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за останнє інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення сплинув 07.08.2011 року.

Частина 3 ст. 328 МК України (в редакції 2002 року) передбачала, що предмети, зазначені в п. 3 ст. 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

З моменту набрання чинності Митного кодексу 2012 року дана норма втратила чинність, оскільки ст. 467 МК України (в редакції 2012 року) встановлені конкретні строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, в тому числі щодо конфіскації товарів, що поліпшує становище правопорушника і відповідно має зворотну силу. Вказані строки накладення адміністративних стягнень по даному провадженню також сплинули.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині посилання на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року), а провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, п.7 ч.1 ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 328 Митного кодексу України в редакції 2002 року, ст. 467, 524-528 Митного кодексу України в редакції 2012 року, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Білоуса А.А. задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в редакції 2012 року.

Доповнити мотивувальну частину постанови вказівкою про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України в редакції 2002 року.

Провадження за протоколами про порушення митних правил № 0218/50000/14, № 0047/50000/14, № 0046/50000/14 відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко