Справа № 22а - 125/07 Головуючий в 1

Категорія 47 інстанції: Вишнякова А.В.

Доповідач: Фарятьєв C.O.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганскої області в складі:

Головуючого: Фарятьєва С.О.

Суддів: Маляренко І.Б., Заіки В.В.

при секретарі: Ірметовій О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ- ТУР" на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2006 року за позовом прокурора Перевальського районну Луганської області до Перевальської міської ради про визнання не чинним рішення суб'єкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги прокурора Перевальського районну Луганської області задоволено.

Суд визнав не чинним п.3.3.1 рішення 13 сесії 24 скликання Перевальської міської ради за № 13/6 від 16.07.2004 року в частині вилучення із землекористування ВАТ „Перевальське шахтобудівельне управління" частини земельної ділянки загальною площею 0,35 41 га , з них - 0,3541 га земель промисловості та передачу її до земель Перевальської міської ради.

Визнав не чинним п.З.З.2. рішення 13 сесії 24 скликання Перевальської міської ради за № 13/6 від 16.07.2004 року в частині надання земельної ділянки площею 0,3541 га, з них -0,3541 га земель промисловості, розташованої на території ВАТ „Перевальське шахтобудівельне управління" м. Перевальськ вул. Слов'янська, 1 Луганської області в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ „СВ-ТУР" для обслуговування козлового крану.

В апеляційній скарзі ТОВ „СВ-ТУР" просить скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що суд порушив норми матеріального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ „Перевальське шахтобудівельне управління" просить апеляційну скаргу ТОВ „СВ-ТУР" залишити без задоволення, а постанову суду залишити без зміни, оскільки вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального права.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду та обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з зазначеним позовом до суду звернувся прокурор Перевальського району до юридичних осіб, тобто Перевальської міської ради, ТОВ „Тріал", ТОВ „СВ-ТУР" і ВАТ „Перевальське шахтобудівельне управління".

Відповідно до ч.1, ст.1. ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( в тому числі іноземні ), мають право звернутися до господарських судів

згідно встановленої підвідомчості господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для прийняття передбачених цим Кодексом заходів, направлених на попередження правопорушень.

Згідно з ч.2. ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.6 розділу 7 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин судова колегія вважає, що постанову суду слід скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду у відповідних місцевих та апеляційних загальних судах за правилами КАС України, з роз'ясненням позивачу права на звернення з відповідним позовом до відповідного Господарського суду. Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ-ТУР" задовольнити частково.

Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2006 року за позовом прокурора Перевальського районну Луганської області до Перевальської міської ради про визнання не чинним рішення суб'єкту владних повноважень скасувати і закрити провадження по справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до відповідного Господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.