33-276

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року                                                                                               м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2006 p., провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді від 06.05.2006 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 38,247 п.7 КУпАП.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність і необґрунтованість винесеної постанови, просить її скасувати.

Вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1. було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, чим було порушено ст. 268 КУпАП. Крім того, відсутні відомості про направлення йому копії постанови суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП в постанові суд не виклав обставини скоєння адміністративного правопорушення, які установлені при розгляді справи.

Суд, правильно вирішивши питання про закриття справи на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, порушив вимоги ст. 268 КУпАП, не повідомивши особу про час та місце розгляду справи, чим порушив її права.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді потрібно викликати порушника в судове засідання, вислухати його пояснення та вирішити питання про подальший рух справи відповідно до норм КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2006 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП -скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області:

Бочарников CO.