33-281

           Апеляційний суд Запорізької області

69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року                                 м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06. 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грв. за ст. 41 ч.І КпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

Згідно з судовим рішенням, під час виконання службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки: в порушення вимог ст.. 11 КЗпП України колективний договір на підприємстві не укладено, картки обліку особового складу П-2 не ведуться, з наказами про прийняття на роботу, з записами до трудових книжок працівники під розпис не ознайомлюються, в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , під час її розгляду не з"ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення.

В порушення вимог ст.. 283 КУпАП обставини, установлені при розгляді справи, в постанові не викладені, лише констатовано факт встановлення порушення.

Відповідно до ст. 268 КупАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа   про      адміністративне   правопорушення   розглядається   в присутності особи, яка      притягається      до      адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані про участь ОСОБА_1. в розгляді справи або про причини його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні, як відсутні і дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення правопорушника, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пояснення ОСОБА_1 мав намір надати у суді, який не надав йому такої можливості.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог ст. 245 КУпАП мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини правопорушення та постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови        

апеляційного суду                 

Запорізької області       Бочарников С.О.