_33-275

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                                                                                                М.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 p., провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді від 03.10.2006 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події правопорушення на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

В своїй скарзі ОСОБА_2. вказує на незаконність і необґрунтованість винесеної постанови, просить її скасувати.

Вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи судом не було в повному об'ємі проаналізовано докази, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення. Судом не було взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_3., який пояснив, що автомобіль „ЗІЛ" рухався на забороняючий сигнал світлофора і допустив зіткнення з автомобілем „Ауді".

В судовому засіданні було допитано ОСОБА_4. як свідка і попереджено про кримінальну відповідальність, хоча пояснення він давав як спеціаліст. Крім того, з його пояснень вбачається, що встановити, на який саме сигнал світлофора рухалися автомобілі за графіком роботи світлофорних об"єктів, неможливо, тому що неможливо визначити, який саме колір горів в конкретному напрямку в конкретний час.

При винесенні постанови суд взяв до уваги саме пояснення ОСОБА_4. та графіки роботи світлофорних об"єктів, не дослідивши і не проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення зі схемами до нього, пояснення самих учасників ДТП, які при таких обставинах є першочерговим джерелом доказів про наявність чи відсутність вини учасників ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі ст. 38, 247 п.7 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2006 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області: