АПЕЛЯЦЙНИЙ  СУД  ЗАПОР13ЬКОЇ  ОБЛАСТ1

Дело № 11-2002 2006 г.    Председательствующий в I инстанции Веденеева Т.Г.

Категория 307,ч.2           Докладчик во II инстанции Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» декабря 2006 года                                                                    г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего        Мульченко В.В.,

судей                                     Жовниренко В.П., Крещенко А.Н,

с участием прокурора            Гнедого А.,

осужденного                          ОСОБА_1.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного и защитника ОСОБА_2. на приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от «21» сентября 2006 года, которым ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, судимый 15.08.06г. этим же судом по ст. 122 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст.75 УК Украины признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией в доход государства 1/2 части принадлежащего ему имущества и в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определены 5 лет лишения свободы с конфискацией в доход государства 1/2 части принадлежащего ему имущества.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, а срок наказания исчисляется с 07.08.06г.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Осужденный признан виновным в том, что 06.08.06г., примерно в 10-00 час, незаконно приобрел, обнаружив возле подъезда дома АДРЕСА_2 наркотическое средство, хранил его при себе с целью сбыта, а затем перенес его в квартиру АДРЕСА_3, откуда в этот же день, примерно в 15-30 час. и повторно в 19-10 час, незаконно сбыл это наркотическое средство - каннабис весом соответственно 1,95 гр. и 3,53 гр. ОСОБА_4 по 40 гривен.

В своей апелляции осужденный просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку, считает его чрезмерно строгим, назначенным без учета, что он воспитывался в неполной семье и преступления совершил с целью помощи больной матери.

Защитник ОСОБА_2. также просит пересмотреть приговор и смягчить наказание осужденному сыну.

Заслушав судью-докладчика по делу, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляцию, как безосновательную - без удовлетворения, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции считает, что она удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного в совершении преступления обосновывается его признательными показаниями и квалификация его действий по ч.2 ст.307 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам по делу.

При рассмотрении данного дела местным судом, в соответствии со ст.299 УПК Украины, был применен, с согласия всех участников судебного разбирательства, сокращенный порядок исследования доказательств в отношении обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

Процессуальных нарушений при этом не установлено.

В связи с изложенным выводы суда в отношении фактических обстоятельств, которые не оспаривались и в отношении которых доказательства в порядке ст.299,ст.301-1 УПК Украины не исследовались апелляционным судом при рассмотрении апелляции не проверяются.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, по мнению коллегии, местным судом назначено в соответствии со ст.ст.65-67 УК Украины.

При этом судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции и в пределах минимального срока, установленного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины.

Оснований для применения ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает, поскольку совершено преступление, относящееся к тяжким и обстоятельств, существенно снижающих степень его тяжести, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_2. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 21 сентября 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию и апелляцию защитника ОСОБА_2. - без удовлетворения.

Судьи: подписи

Копия верна: