УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008р. м.Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бідочко Н.П., Шишка А.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2005р., -
встановила:
В травні 2004р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що з вини відповідачів 17.12.2003р. під час дорожно-транспортної пригоди пошкоджено її автомобіль марки „Мерседес-Бенц" НОМЕР_1, чим завдано їй, позивачці, матеріальної шкоди на суму 5 876.52 грн. В червні 2004р. ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5. про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що він є власником автомобіля марки „Москвич" НОМЕР_2, який після ДТП 17.12.2003р. відповідач ОСОБА_5. помістив у гараж державної митниці в м. Тячів та добровільно не повертає.
Справа № 33-ц-51-кс/08р. Головуючий ві-й інстанції: Ляшко С.М.
Категорія 40 Доповідач: Павлишина А.Т.
2
Рішенням Тячівського районного суду від 19.01.2005р. позов ОСОБА_1 задоволено,
а в позові ОСОБА_2. відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2005р. рішення Тячівського районного суду від 19.01.2005р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного їй автомобіля в сумі 5 876.52 грн., суд першої інстанції посилався на представлені позивачкою докази, зокрема, і на рахунок на відновний ремонт автомобіля . Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2. про витребування майна від ОСОБА_5., суд мотивував тим, що спірний автомобіль „Москвич" водій ОСОБА_4. добровільно відвів у гараж митниці, а позивачу ОСОБА_2. ніхто не перешкоджав його забрати.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мотивував тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, не дано правильної оцінки обставинам справи та не з"ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку і передачі справи на новий розгляд були визначені ст.307 ЦПК України 1963р., який діяв на час розгляду справи. В ухвалі апеляційного суду такі підстави не наведено.
Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України (1963р.) неповне з"ясування обставин справи судом першої інстанції чи порушення або неправильне застосування ним норм матеріального права можуть бути підставою для постановления апеляційним судом нового рішення.
Крім того, апеляційний суд в порушення вимог ч,2 ст.301 ЦПК України цього ж Кодексу не врахував, що суд апеляційної інстанції міг встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувались з порушенням встановленого цим Кодексом порядку.
3
За таких обставин колегія судців вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, а тому його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст.333, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2005р. скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвала оскарженню не підлягає.