Справа №22а-1427/2006 р.                  Головуючий у 1 інстанції Пухна О.М.

Категорія 36                                    Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

судців  Поліщука М.А., Тракало В.В.,

при секретарі  Колесник Н.І.

розглянула   у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали справи за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного

суду Київської області від 27 жовтня 2006 року про залишення без руху позовної заяви

ОСОБА_1 до Броварської міської ради про скасування рішень цієї

ради.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Броварської міської ради про скасування рішень цієї ради про скасування усіх рішень, прийнятих цією радою за період з 2000 по 2005 рік та виконкомом цієї ради про зміну (коригування) існуючого генерального плану забудови житлового масиву „Зелена галявина" в м.Броварах Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2006 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач просить скасувати її та направити позовну заяву для розгляду її по суті, оскільки вважає, що вона відповідає вимогам закону, а суддя порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення, позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, суддя в ухвалі від 27 жовтня 2006 року зазначив недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Зокрема вказав, що позивачем не зазначено конкретних рішень ради та виконкому цієї ради, які позивач просить скасувати, а також витребувати їх від вказаних органів з метою забезпечення доказів, позивач не зазначив, в чому саме полягає порушення його прав та якими саме рішеннями відповідача. Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя надав позивачеві строк для виправлення недоліків до 17 листопада 2006 року, направивши позивачеві копію ухвали (а.с. 15).

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали безпідставні, не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, коли ухвала судці відповідає вимогам закону та матеріалам справи, колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.