Справа № 22-Ц 3224 2006 р.               Головуючий 1 інстанції Медвідь Н.О.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року Валіула звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2006 року було зобов'язано Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили прийняти рішення щодо безоплатної передачі у спільну часткову власність ОСОБА_1 та інших земельну ділянку відповідно їх часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області, на примусовому виконанні якого знаходився виконавчий лист, не виконав всіх передбачених законом дій для виконання судового рішення, та виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Валіула просив визнати оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною, та зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області відновити виконавче провадження і провести передбачені законом дії для виконання судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2006 року скаргу задоволено. Визнано постанову про закінчення виконавчого    провадження НОМЕР_1 неправомірною і зобов'язано відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області відновити виконавче провадження та провести передбачені законом дії для виконання виконавчого листа НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 7 цього закону зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2006 року було зобов'язано Боярську міську раду в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили прийняти рішення щодо безоплатної передачі у спільну часткову власність ОСОБА_1 та інших земельну ділянку відповідно їх часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області. Представником відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області приймались міри по виконанню судового рішення, застосовувались до боржника штрафні санкції, але в порушення вимог ч. З ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження", клопотання перед Києво-Святошинським районним судом про кримінальну відповідальність боржника ним не ставилось і не повідомлявся заявник про вчинені ДВС дії та причини невиконання боржником рішення суду. 30.06.2006 року виконавче провадження було закрито.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів яким суд дав належну правову оцінку.

За таких обставин справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги та визнання неправомірною постанови про закриття виконавчого провадження і про зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області відновити виконавче провадження та провести передбачені законом дії для виконання виконавчого листа НОМЕР_2.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції про неправомірність постанови про закриття виконавчого провадження, тому до уваги не приймаються.

Суд прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування ухвали під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.