Справа № 22a-1446/2006 p.                      Головуючий  у 1 інстанції   Корнієць М.І.

Категорія 36                                                Доповідач   у   2   інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 грудня 2006   року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   Київської області в складі: головуючого   судді   Антоненко В.І., суддів:   Поліщука М.А., Тракало В.В., при   секретарі    Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Бориспільської районної державної контори Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання неправомірними дій нотаріуса та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах двох малолітніх дітей звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання неправомірними дій нотаріуса та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька дітей ОСОБА_2.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови та ухвалення нової постанови про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження в справі з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В порушення вищенаведених норм Закону суд розглянув в порядку адміністративного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки нотаріус не відноситься до суб"єктів владних повноважень.                                                                                               

За таких обставин, коли ухвала суду суперечить вимогам процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 157,199, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою Бориспільської районної державної контори Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2006 року скасувати, провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання неправомірними дій нотаріуса та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину закрити.

Роз"яснити позивачеві право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.