Справа №22ц-3438/2006 р.                   Головуючий у 1 інстанції Толкачова Л.А.

Категорія 11                                            Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

У ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року    колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Антоненко В.І. суддів   Поліщука М.А., Тракало В.В., при секретарі  Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до колективного монтажно-будівельного управління «Укренергобуд», треті особи виконавчий комітет Вишгородської міської ради, Державний департамент -Адміністраціяя зони відчуження і зони безумовного відселення, Державне підприємство «Управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості за угодою та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

12 серпня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області та просила стягнути з відповідача на її користь 3562 грн. в зв"язку з порушенням ним умов угоди, укладеної між ними 12 липня 2002 року. Також просила стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов"язання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2006 року постановлено справу за позовом ОСОБА_1 передати до Печерського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду першої інстанції, суд послався на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, виходячи з того, що при проведенні судового засідання виявилося, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Проте погодитися з ухвалою суду не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що справа після відкриття провадження в справі цілий рік перебувала на розгляді у Вишгородському районному суді - з 15 серпня 2005 року до 11 серпня 2006 року. Судом розглядалася справа по суті, про що свідчать протоколи судового засідання (а.с. 132-135).

За таких обставин, коли ухвала судді про передачу справу на розгляд іншому суду, прийнята після початку розгляду справи по суті, що суперечить п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, вона не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.