Справа № 22-а 1296 2006 р.                   Головуючий 1 інстанції Іванюта Т.Є.

Категорія 31                                      Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇН И

21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської Ради Кагарлицького району Київської області про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської Ради Кагарлицького району Київської області про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішені адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішені цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2006 року скасовано ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 6 травня 2006 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Іванюти Т.Є. Позивачка звернулась з заявою про відвід судді, який не був вирішений в установленому законом порядку.

Незважаючи на ці обставини та вимоги закону, суддя, ухвалу якого про закриття провадження в адміністративній справі під його головуванням було скасовано, прийняв участь в повторному розгляді справи, та залишив позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ст. 155 КАС України.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ст. 155 КАС України, на яку послався суд, залишаючи заяву без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судовому засіданні взагалі участі не приймав.

За таких обставин справи, колегія не може визнати ухвалу суду законною, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, оскільки справа була розглянута неповноважним суддею.

Керуючись ст. ст. 28, 160, 199, 204, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.