ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2008                                                                                       Справа№  32/192

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.,

суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.

при секретарі:  Мацекос І.М.   

за участю представників сторін:

від відповідача: Горбань А.Д., довіреність №203  від 20.11.08,  юрисконсульт;

від позивача та третьої особи: представники у судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  07.10.2008р. у справі №32/192

за позовом:  Закрите акціонерне товариство ”Акціонерна страхова компанія” Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”(скорочено Закрите акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування”, м. Київ)           

до: Міського комунального підприємства “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс”.

про стягнення 10 558, 67 грн.

      ВСТАНОВИВ:       

       В травні 2008 року Закрите акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування”, м. Київ звернулось  в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” м. Дніпропетровськ про стягнення 10 558, 67 грн. по регресному позову.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08 року (суддя - Васильєв О.Ю.) - позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

При винесені оскаржуваного рішення, господарський суд виходив з того що не зважаючи на наявність у відповідача страхового полісу з закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс не звільняє відповідача від відповідальності за шкоду, завдану його працівником.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, Міське комунальне підприємство “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає що рішення господарського суду від 07.10.08р. є незаконним та не обгрунтованим.

Відзив на апеляційну скаргу представник позивача не надав у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги проводиться за матеріалами справи та доказами, що в них містяться.

           Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 19.04.05р. між Закритим акціонерним товариством “ПРОСТО-страхування” та гр.. Мартин Пол Разван було укладено договір № 100073 добровільного страхування транспортного засобу –автомобілю.

Згідно умов договору позивач прийняв на страхування автомобіль “Hundai Coupe” реєстраційний номер 01260 ОО, на випадок його знищення або пошкодження внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, викрадення, тощо.

11.06.05р. відбулось ДТП  за участю вищезазначеного автомобіля “Hundai Coupe”та автомобілем “ВАЗ –2170”, який належить відповідачу.

У зв”язку з настанням страхового випадку, а саме пошкодженням застрахованого автомобіля, в результаті ДТП позивачем за договором страхування було сплачено страхове відшкодування на користь гр. Мартин Пол Разван у розмірі 31 152,38 грн.

Постановою Красногвардійського  районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.05р. у справі № 3-6288/2005 про притягнення робітника відповідача до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху  - провадження по цій справі припинення у зв’язку з  закінченням строків.

Постановою Печерського районного суду м. Київа від 26.08.05р. у справі № 3-4099-1/05 про притягнення гр.. Мартина Пола –власника застрахованого у позивача автомобіля до адміністративної відповідальності у зв’язку з порушенням ним вимог п.п. 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху, припинене   у зв’язку з закінченням строків.

Судом першої інстанції була призначена судова авто-технічна експертиза, відповідно до висновків якої,  кожен з водіїв мав  технічну можливість  запобігти зіткненню транспортних засобів і невідповідність в їх діях технічним вимогам правил дорожнього руху України знаходяться  в причинному зв’язку  з подією дорожньо-транспортної пригоди.

У зв’язку з чим в діях як позивача так в відповідача вбачається наявність вини у наслідках скоєння ДТП.

У зв”язку з виплатою на користь застрахованої особи суми відшкодування, та інших витрат, що поніс страхувальник у зв”язку з настанням страхового випадку, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача регресне відшкодування у розмірі 1/3 від суми збитків –10 558, 67 грн.

Згідно ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1191 цього ж кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 22.07.08  відповідач просить залучити до розгляду у справі Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс”.

Заява обгрунтована тим що між  Міським комунальним підприємством “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” та Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” був укладений поліс № ВА1028201 обов”язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів та в подальшому просить для проведення відшкодування звертатись до вказаної страхової компанії, оскільки остання взяла на себе зобов”язання щодо їх врегулювання, у зв”язку з чим відповідач вважає саме  зазначену страхову компанію належним відповідачем по справі по задоволенню суброгації.

В винесеному судом рішенні зазначено що посилання відповідача на наявність в нього страхового полісу Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” від 15.03.05р. –договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників транспортних засобів відповідно до якого саме Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс” повинно нести відповідальність за заподіяння шкоди третім особам внаслідок ДТП не спростовує доводів позивача та не звільняє відповідача від відповідальності за шкоду, завдану його працівником.

Колегія суддів не може погодитись з  цим твердженням.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до змісту  ч. 22.1 ст. 22 Закону від 1 липня 2004 р. N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 9.2 ст. 9 Закону N 1961-IV обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Проте, суд першої інстанції,  при винесенні рішення про стягнення з відповідача суми відшкодування шкоди, зазначені положення закону не врахував та, встановивши, що між Міським комунальним підприємством “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” та Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого страховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб, помилково поклав відповідальність Міське комунальне підприємство “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту”.

У зв'язку з наведеним рішення господарського суду не можна вважати законним і обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст.. 101-105  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “Автотранспортне підприємство санітарного транспорту” –задовольнити.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 07.10.2008р. по справі № 32/192 –скасувати.

          У задоволенні позову –відмовити.

Постанова може бути оскаржена у місячний  строк  в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      П.П. Павловський

     Суддя                                                                                          О.В. Чус

     Суддя                                                                                          В.В. Швець