Справа № 432/3202/14-к

Провадження № 1-кп/432/356/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Ненашевій Т.О.

за участі:

прокурора Чарушиної Є.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.Стаханов Луганської області, громадянки України, не заміжньої, що має професійно-технічну освіту, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014р., приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходилась в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де вона мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, та колишнім співмешканцем матері ОСОБА_2, де в неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1, реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її матері ОСОБА_3 нема вдома, а ОСОБА_2 знаходився в іншій кімнаті та не спостерігав за її злочинними діями, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_2, що знаходилась в іншій кімнаті, таємно викрала банківську карту банку «Приват Банк» НОМЕР_1, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 299,22грн., що належать ОСОБА_2, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1, заздалегідь знаючи пін-код викраденої банківської карти, 20.04.2014р. з банкомату, який знаходиться в приміщенні «Будинку меблі» розташованому за адресою: м.Стаханов, вул.Б.Хмельницького, 42, зняла грошові кошти в сумі 200 грн., після чого, 21.04.2014р. та 22.04.2014р. в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Стаханов, пров.Базарний-2, для себе придбала товари, шляхом розрахунку з використанням вказаної банківської карти, витративши 76,44грн., а всього таємно викрала грошові кошті на загальну суму 299,22грн., якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового розслідування банківська карта банку «Приват Банк» НОМЕР_1, з грошовими коштами в сумі 22,78грн., була повернута потерпілому ОСОБА_2, також потерпілому грошима було відшкодовано матеріальну шкоду на суму 100грн., у зв'язку з чим потерпілому матеріальна шкода відшкодовано частково на загальну суму 122,78грн., не відшкодованою залишилась матеріальна шкода на загальну суму 176,44грн., потерпілим цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, яка відшкодована частково. Обвинувачена не працює, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає що достатньою мірою покарання в даному випадку є покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «АТБ», залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: