Справа № 432/3523/14-к

Провадження № 1-кп/432/374/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Ненашевій Т.О.

за участі:

прокурора Гончарова О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Ірміно Луганської області, громадянина України, що має не повну середню освіту, не працючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого: - 12.12.2008р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.104, ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки, - 29.01.2010р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст.71 КК України приєднана частина покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 12.12.2008р., остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 18.02.2013р. звільнений з Петровської ВК Луганської області (№24) у зв'язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 29.04.2014р., у денний час доби, ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничного шляху №21 станції «Теплогорськ», який перебуває на бухгалтерському обліку ТОВ «Праймтранс Компані», розташованого в районі вул.Юності м.Ірміно, де руками витягнув із залізничного шляху матеріали його верхньої будови, а саме, металеві підкладки Д-65 у кількості 24 шт., загальною вартістю згідно з довідкою №03-10 від 05.05.2014р. - 2151,30грн., та шляхові металеві костилі, у кількості 72 шт., загальною вартістю згідно з довідкою №03-10 від 05.05.2014р. - 249,09грн., а всього на суму 2400,39грн., після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Праймтранс Компані» матеріальну шкоду на вказану суму. Під час досудового розслідування частина викрадених матеріалів, а саме, 8 металевих підкладок Д-65 загальною вартістю 717,09грн., було виявлено, вилучено та повернуто за належністю представнику потерпілого ТОВ «Праймтранс Компані», у зв'язку з чим матеріальна шкода відшкодована частково, не відшкодованою залишилась матеріальна шкода на суму 1683,30грн., цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, яка відшкодована частково. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та можливості прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По справі процесуальні витрати відсутні

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає, що останні вірно повернуті за належністю представнику потерпілого, у зв'язку, з чим питання по ним вирішене.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не змінювати, залишивши у вигляді особистого зобов'язання.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: