Справа № 432/1817/14-к

Провадження № 1-кп/432/283/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Ненашевій Т.О.

за участі:

прокурора Гончарова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Стаханові Луганської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засуджений 01.04.2014р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р., близько о 06-00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, звідки побачив, що у дворі розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2 лежать металеві вироби, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення цього майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 переліз через спільний з його будинком паркан та опинився у подвір'ї будинку ОСОБА_2 звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: металевий остов від саморобної лавочки зі спинкою, загальною вагою 50кг., вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. 400грн.; десять фрагментів металевих труб довжиною по 160см. кожна, діаметром по 14,5мм., загальною вагою 15кг., вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. 120грн; десять відрізків арматури (з різьбленням) довжиною по 140см., діаметром по 14мм. кожен, загальною вагою 18кг. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. 144грн.; - десять відрізків металевих прутів (без різьби) різної довжини - від 1 до 2 метрів, діаметром по 14мм., загальною вагою 15кг. вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. 120грн; дві металеві труби для поливу, діаметром по 25мм., довжиною по 1,5м., вартість кожної з яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. складає по 24грн. на суму 48грн.; два металевих кутки №50 довжиною по 1,5м. та 1,4м., вартість кожного з яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. складає по 12грн. на суму 24грн.; металевий куток №70 довжиною 1,5м., вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1403112/254 від 12.03.2014р. 18грн. Вказане майно ОСОБА_1 переніс до себе у подвір'я після чого розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 874грн. Під час досудового розслідування два металевих кутки та та два металевих прути на суму 54грн. були виявлені вилучені та повернути потерпілій, таким чином не відшкодованою залишилась шкода на суму 820грн., на які потерпілою заявлено цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений вину та цивільний позов визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду, яка відшкодована частково. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та можливості прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні обвинуваченому остаточного покарання за правилами, встановленими ч.4 ст.70 КК України слід врахувати невідбуте покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 01.04.2014р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, підлягає задоволенню у повному обсязі, т.я. вина обвинуваченого доведена, крім того розмір цивільного позову не оспорюється.

По справі наявні процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази вірно повернуті за належністю потерпілій (т.1 а.с.54), а отже питання по ним вирішене.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі шляхом поглинення призначеним більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 01.04.2014р.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 820грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 343грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не змінювати, залишивши у вигляді особистого зобов'язання.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: