Дело № 11-1679/06 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины 1-я инстанции Чернова Н.И.
Докладчик Белах А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.12.2006 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего - Молчанова А.А.,
судей - Белаха А.В., Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора - Адонина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Брянковского горсуда Луганской обл. от 10.10.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 21.04.2006 г. Голосеевским райсудом г. Києва по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, определением апелляционного суда г. Киева приговор изменён, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества, не работающий, проживающий АДРЕСА_1 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Голосеевского райсуда г. Киева от 21.04.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет свободы с конфискацией всего имущества. Мера пресечения оставлена заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 10.10.2006 г., в срок отбытия наказания зачислено время пребывания под стражей по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках, гражданские иски разрешены в соответствии с УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что примерно в начале ноября 2004 г., более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 18 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого вынесен приговор Брянковским горсудом 28.10.2005 г., путём подбора ключа проникли в летнюю кухню домостроения по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 295 грн.
Повторно, примерно 10.11.2004 г. около 18 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алко-
гольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого вынесен приговор Брянковским горсудом 28.10.2005 г., путем подбора ключа проникли в летнюю кухню, принадлежащую ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
· 5 чугунных печных плит общей стоимостью 90 грн.,
· 6 колосников общей стоимостью 30 грн.,
· 2 дверцы от отопительной печи общей стоимостью 44 грн.,
· духовку от угольной печи стоимостью 50 грн.,
· угольный ящик стоимостью 25 грн.,
· металлический уголок с печи размерами 1,5x1x1 м стоимостью 10 грн.,
· 4 дюралюминиевые горелки с газовой печи общей стоимостью 32 грн.,
· решетку с газовой печи стоимостью 18 грн.,
и другое имущество не представляющее материальной ценности,
всего на сумму 299 грн.
Повторно, 19.11.2004 г. около 18 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в отношении которых вынесен приговор Брянковским горсудом 28.10.2005 г., путём свободного доступа со двора летней кухни принадлежащей ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3: металлический ящик для газовых баллонов стоимостью 250 грн., и 2 металлических газовых баллона общей стоимостью 300 грн., всего на сумму 550 грн.
Повторно, примерно 21.11.2004 г около 18 час, более точную дату и время суду установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в отношении которых вынесен приговор Брянковским горсудом 28.10.2005 г., путём подбора ключа проникли в летнюю кухню, принадлежащую ОСОБА_3 и расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
· холодильник «Бирюса» стоимостью 250 грн.,
· металлический бак ёмкостью 100 л стоимостью 300 грн.,
· алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 л стоимостью 40 грн.,
· алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 л стоимостью 25 грн.,
и другое имущество не представляющее материальной ценности, всего на сумму 615 грн.
Повторно, 27.11.2004 г. примерно в 21 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которых вынесен приговор Брянковским горсудом 28.10.2005 г., находясь в квартире ОСОБА_6, расположенной по адресу АДРЕСА_3, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6:
· брюки мужские серого и черного цвета общей стоимостью 60 грн.,
· крест-распятие кустарного производства стоимостью 25 грн.,
· перину стоимостью 5 грн., всего на сумму 90 грн.,
а также имущество, принадлежащее ОСОБА_7:
· часы механические«Ориент» стоимостью 170грн.,
· шапку мужскую вязаную стоимостью 12 грн.,
· полуботинки зимние кожаные мужские стоимостью 80 грн.,
· куртку матерчатую мужскую черного цвета стоимостью 180 грн.,
· брюки мужские матерчатые серого цвета стоимостью 50 грн.,
· брючный ремень кожаный стоимостью 25 грн.,
- ключ от накладного замка входной двери в квартиру, в связи чем необходимо заменить замок стоимостью 25 грн.,
· деньги в сумме 10 грн.,
· брелок-фонарик-детектор валют стоимостью 5 грн.,
· брелок для ключей стоимостью 5 грн.,
и другое имущество не представляющее материальной ценности,
всего на сумму 562 грн.
а также имущество, принадлежащее ОСОБА_8:
· куртку мужскую «Дизель» из плащевой ткани черного цвета стоимостью 105 грн.,
· кепку матерчатую стоимостью 30 грн.,
· туфли мужские из кожзаменителя черного цвета стоимостью 55 грн., всего на сумму 190 грн.
Всего было похищено имущества на сумму 837 грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, поскольку суд не полностью учёл данные о его личности и обстоятельства дела, смягчающие его ответственность.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции нет, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляции нет по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, которым дана правильная и объективная оценка и не оспаривается в апелляции.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины фактически учёл, что совершённые им преступные деяния, согласно закона, являются тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, учёл данные о его личности, наличие отягчающих его вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства, его состояние здоровья и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу санкций статей.
Таким образом оснований считать наказание, назначенное судом 1-й инстанции, несправедливым вследствие строгости не усматривается, оснований для смягчения наказания осужденному нет.
Руководствуясь ст. ст. 365. 366, 377 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Брянковского горсуда Луганской обл. от 10.10.2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.