Справа № 432/3360/14-к
Провадження № 1-кп/432/363/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2014р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кузнецової М.Л.
при секретарі Ненашевій Т.О.
за участі:
прокурора Ніколенко О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.Первомайськ Луганської області, громадянки України, яка має не повну середню освіту, у шлюбі не перебуває, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2014, приблизно об 11.30 год., ОСОБА_1, діючи спільно та за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої 05.05.2014р. закрите прокурором м.Стаханова на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю підозрюваного, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до двору будинку та до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрали металеві вироби, які належать ОСОБА_3, а саме: ванну металеву, емальовану, білого кольору, розмірами 150x70см., без ніжок, вагою 38кг, вартістю згідно з висновку товарознавчої експертизи №1405144/254 від 19.05.2014р. 160 грн.; металевий корпус холодильника «Донбас», розмірами 130x65см., прямокутної форми, з дверцятами округлої форми, з написом «Донбас», розукомплектований, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1405144/254 від 19.05.2014р. 108грн.; металевий каркас воріт з двох створок, прямокутної форми, розмірами 151x152см., виготовлених з кутків №40, товщиною металу 3мм., вагою 12кг. кожна, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1405144/254 від 19.05.2014р. 48грн. кожна, загальною вартістю 96грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 364грн. В ході досудового розслідування викрадене у ОСОБА_3 майно, а саме: металева ванна, металевий корпус холодильника «Донбас», металевий каркас воріт з двох створок, були виявлені, вилучені та повернуті за належністю потерпілій, у зв'язку з чим матеріальна шкода їй була відшкодована у повному обсязі, на суму 364грн., цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує наступні обставини.
Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких. Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, яка відшкодована у повному обсязі. Обвинувачена не працює, за місцем мешкання скарги на неї відсутні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.
Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та можливості прийняття рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає, що останні вірно повернуті за належністю потерпілій, у зв'язку, з чим питання по ним вирішене.
По справі наявні процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 686,98грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишивши у вигляді особистого зобов'язання.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.
Суддя: