Єдиний унікальний номер 244/1107/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/5678/2014

Головуючий в 1 інстанції: Корекян Н. Р.

Категорія 81 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 13.12.2013 року про арешт майна та на протиправні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 19 травня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 31.12.2013 року про арешт майна та на протиправні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції - відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився заявник - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сніжнянського міського суду від 19 травня 2014 року, із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладені в заяві підстави, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сніжнянського міського суду від 19 транвя 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 13.12.2013 року про арешт майна та на протиправні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 73) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «30» липня 2014 року .

Суддя С. В. Кіянова