Дело №11а5878 - 2008 г.                                                                     Председательствующий в 1

инстанции Куч мен ко Л. А.

Категория: ч. 2  ст.  309 УК Украины                                                 Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

29 февраля 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Масло В.У.

судей                                 Седых А.В. Гришина Г.А.

с участием прокурора       Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области  от 19 ноября 2007 года,  которым

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец пос.  Ивановка,  Антрацитовского района,  Луганской области,  украинец,  гражданин Украины,  образование среднее,  холост,  не военнообязанный,  не работающий,  ранее судимый: 1). 23.03.1972 года Луганским областным судом по  ст.  93 УК Украины (в редакции I960 г) к 9 годам лишения свободы,  2).05.12.1988 года Антрацитовским городским судом Луганской области по  ст.   ст.  17,  141 ч.2 (в редакции 1960 г.) УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества и лечением от алкоголизма и наркомании. 3). 23.09.1995 года Краснолучским городским судом Луганской области по  ст. 101 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к И годам лишения свободы,  с лечением от алкоголизма и наркомании 4} . 15.05.2007 года Дебальцевским городским судом по  ст.  309 ч. 1 УК Украины 2 годам ограничения свободы,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

Осужден по ч.2  ст.  309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дебальцевского городского суда от 15.05.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим,  и привлеченным к уголовной ответственности Дебальцевским ГО УМВД Украины в Донецкой области 22 февраля 2007 года по ч. 1  ст.  309 УК Украины,  на путь исправления не стал,  должных  выводов для себя не сделал и  в период рассмотрения  уголовного   дела в

2

Дебальцевском городском суде вновь совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств,  при следующих  обстоятельствах:

В июне 2006 года,  в дневное время,  точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены,  ОСОБА_2,  проходя мимо водоема поселка Рязанцево города Дебальцево Донецкой области,  около железобетонной опоры электропередач с маркировкой X 44,  расположенной между указанным водоемом и 25 метрах от дома № 37 по ул. Заводская г. Дебальцево,  увидел 4 куста дико растущего растения конопли. Действуя умышленно,  в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,  психотропных веществ,  их аналогов и прекурсоров» в редакции от 8 июля 1999 года,  с целью приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта,  повторно ОСОБА_3 сорвал руками с 4 кустов растений конопли верхушечные части,  которые поместил в полиэтиленовый пакет и принес в полуразрушенный дом № 35 поселка Заводской г. Дебальцево Донецкой области,  где высушил их,  измельчил путем перетирания руками,  после чего в газетном свертке поместил в полиэтиленовый пакет,  где незаконно хранил в указанном полуразрушенном доме для личного употребления путем курения без цели сбыта до 14 мая 2007 года..

14 мая 2007 года,  в утреннее время,  точное время в ходе досудебного Следствия не установлено,  ОСОБА_2,  с целью употребления наркотических средств,  пришёл в полуразрушенный дом № 35 поселка Заводского г. Дебальцево Донецкой области,  где достал из полиэтиленового пакета спрятанное им ранее мелкоизмельченное вещество растительного происхождения,  и на листе бумаги перемешал его с табаком.  Частью полученной смеси ОСОБА_2 набил сигарету,  которую употребил в качестве наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть вещества он завернул в лист белой бумаги и поместил в правый карман одетой на нем куртки,  где незаконно хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта,  после чего направился в центр города Дебальцево с целью поиска работы,  где находился примерно до 19 часов 14 мая 2007  года.

14 мая 2007 года,  около 19 часов,  на перроне вокзала станции Дебальцево Донецкой железной дороги,  расположенного в пределах административный границ города Дебальцево Донецкой области,  работниками милиции был выявлен ОСОБА_2,  у которого в ходе осмотра в правом верхнем кармане одетой на нем куртки,  был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем высушенным мелкоизмельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета,  которое он незаконно хранил при себе для личного употребления путем курения,  без цели сбыта,  и которое,  согласно заключения химической экспертизы № Л. 69 от 13 июня 2GQ7 года,  является смесью особо опасного наркотического средства - КАННАБИСА высушенного и табака с содержанием каннабиса 9, 5   г.

В апелляции:

Осужденный просит изменить приговор,  применить к нему  ст.  69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела. Указывает на то. что болен туберкулезом и нуждается в лечении,  является инвалидом 3 группы. Кроме того указывает,  что преступление он не совершал работники милиции заплатили ему деньги,  чтобы он признал своб вину.

Заслушав докладчика,  прокурора,  который считает,  что приговор суда первой инстанции законен и обоснованен,  проверив материалы дела,  коллегия приходит к выводу,  что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в преступлении за которое он осужден при обстоятельствах установленных приговором,  отвечают материалам дела и основываются на доказательствах которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

 3

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ОСОБА_4 который пояснил,  что участвовал при задержании осужденного и он не отрицал,  что изъятое наркотическое средство принадлежит ему,  для личного употребления,  так же рассказал где он приобрел наркотическое средство.

Такие же показания дали и свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые задержали осужденного Показания данных свидетелей объективно согласуется и с показаниями самого осужденного в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ( л.д. 56-57)

Признавая виновным ОСОБА_2 суд правильно сослался и на протоколы осмотра места происшествия от 14.05.07 и 18.05.07 года из которых усматривается где он приобрел наркотическое средство и когда и где у него наркотическое средство было обнаружено,  более того данные обстоятельства были зафиксированы и составлена фототаблица.

Таким образом доводы ОСОБА_2 о непричастности его к преступлению явно надуманны,  а его утверждение,  о том,  что работники милиции заставили его признать вину и за это ему заплатили деньги были предметом исследования судом первой инстанции. Допрошенная свидетель ОСОБА_7 которая являлась сожительницей осужденного данных обстоятельств не подтвердила.

Анализ приведенных доказательств дает основания судебной коллегии считать ,  что суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Дебальцевского городского суда от 19 ноября 2007 года в отношении Макужа Бориса Владимировича оставить без изменения.