_22ц-392/07

УХВАЛА

25 грудня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 17 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та вселення, -

ВСТАНОВИВ

17      листопада   2006 року Алчевським міським судом   була постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду його зустрічного позову про визнання за ним права власності на на спірну будівлю АДРЕСА_1.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, поновити йому строк на подачу зустрічної заяви,- визнати його позовну заяву зустрічною по даній справі Справа разом зі скаргою була направлена для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Однак, згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду тільки у випадках, передбачених ст 293 ЦПК України. В переліку ж ст 293 ЦПК України не зазначені як такі, що підлягають самостійно му оскарженню ухвали про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову. Самостійному оскарженню підлягають ухвали про відмову у відкритті провадження по справі або про повернення заяви заявникові чи залишення заяви без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, такі ухвали судом першої інстанції ще не виносилися.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду його зустрічного позову про визнання за ним права власності на на спірну будівлюАДРЕСА_1, не позбавляє його права  звернутися до суду з самостійним прозовом про захист його права, якщо він вважає його порушеним

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 17 листопада 2006 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду його зустрічного позову про визнання за ним права власності на спірну будівлю АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та вселення слід повернутиОСОБА_1    без розгляду, як таку, що не підлягає самостійному апеляційному оскарженню

Керуючись ст 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 17 листопада 2006 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про прийняття до розгляду його зустрічного позову про визнання за ним права власності на спірну будівлю АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та вселення повернути ОСОБА_1 без розгляду, як таку, що не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з  моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.