КОПІЯ
Справа№1_96/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2007 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого: Жилки О.М., при секретарі: Каленіченко В.О., за участю прокурора Глазкова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі за наступних обставин.
Так, 17 листопада 2006 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на 7-й колії Ворсклянського парку ст. „Полтава-Південна" Південної Залізниці, таємно, шляхом збиття за допомогою молотка з вантажного вагону довготривалого запасу інвентарного парку Укрзалізниці № 23932122, викрав один авто регулятор, чим спричинив Вагонному депо „Полтава" матеріальні збитки на загальну суму 643,66 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєному злочині визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи, а тому судом, у відповідності до положень ст.299 КПК України, дослідження доказів не проводилось в зв'язку з недоцільністю.
Дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особи винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає: визнання вини та щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків.
Зазначені вище обставини суд визнає виключними, такими, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь небезпечності вчиненого підсудним злочину.
-2-
3 урахуванням цих обставин справи і даних про особу підсудного, суд, у відповідності до ст.69 КК України, вважає можливим призначити йому покарання, більш м'яке, ніж передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Речові докази - авторегулятор, який переданий інспектору по збереженню вантажних вагонів Вагонного депо ст. Полтава, підлягає поверненню за належністю; молоток, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ЛВ на ст. Полтава, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу -залишити без змін.
Речові докази - авторегулятор, який переданий інспектору по збереженню вантажних вагонів Вагонного депо ст. Полтава - поверненути за належністю; молоток, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ЛВ на ст. Полтава - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.
Головуючий по справі /підпис/ О.М. Жилка
ВІРНО: Суддя Ленінського районного суду
міста Полтави О.М.Жилка