Справа № 151/353/14-п

Провадження № 33/772/256/2014

Категорія: 252

Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.

Доповідач: Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М. , розглянувши за участю прокурора Каменяр С.В. , начальника відділу УБОЗ УМВС У Вінницькій області Мартинюк О.В. ,адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06. 2014 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кищинці , Маньківського району, Черкаської області , жителя АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України , освіта вища , одруженого , начальника відділу освіти Чечельницької РДА Вінницької області , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області (далі Чечельницької РДА), будучи державним службовцем 9 рангу 5 категорії посад державної служби і обізнаним з вимогами ст.14 Закону України "Про заходи запобігання і протидії корупції", а саме, що особи зазначені в п.1 та підпунктах "а", "б" п.2 ч.І ст.4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь- якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника - голову Чечельницької районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме, не повідоми в письмовій формі, що у підпорядковуваній йому установі (відділі освіти Чечельницької РДА у методичному кабінеті) працює дружина ОСОБА_5, що в свою чергу могло вплинути на неупередженість при проведенні її атестації від 05 квітня 2012 року, а також видачу наказу № 66-зп від 21 серпня 2013 року "Про нагородження грамотами та грошовими преміями" та створювало умови впливу на об'єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень та виконання чи невиконання ним дій під час виконання службових обов'язків.

Крім того, в порушення частин 1 та 2 ст. 9 та частин 1 та 2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_4 не вжито заходів щодо обмеження роботи близьких осіб та недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомлено безпосереднього керівника Чечельницької РДА Вінницької області про наявність конфлікту інтересів.

*?^П*11П70АП*1*1 *

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування постанови судді як незаконної та про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши виступ заявника ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_3 які підтримали апеляційні вимоги зазначені в апеляційній скарзі , промову прокурора, начальника відділу УБОЗ УМВС У у Вінницькій області Мартинюк О.В. які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обміркувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ґрунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні :Розпорядженням Чечельницької РДА Вінницької області від 29 листопада 2007 року №42-к ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти Чечельницької РДА з листопада 2007 року та взято до уваги, що за попереднім місцем роботи йому присвоєно - державного службовця 5 категорії посад.

Положенням про відділ освіти, яке затверджене розпорядженням голови Чечельницької РДА № 100 від 07 квітня 2011 року, відділ освіти є структурним підрозділом і утворюється головою РДА і підпорядкований йому та управлінню освіти і науки Вінниницької облдержадміністрації.

Посадовою інструкцією начальника відділу Чечельницької РДА згідно якої ОСОБА_4 безпосередьо підпорядкований заступнику голови РДА, прямо підпорядкований голові РДА здійснює керівництво діяльністю відділу; забезпечує виконання покладених на відділ завдання визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності заступника начальника та всіх працівників подає на затвердження голови РДА проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу освіти; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу; затверджує положення і підрозділи і служби відділу, функціональні обов'язки його працівників; планує роботу у відділі та аналізує ста виконання, видає у межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання , призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників навчальних закладів і установ освіти ; заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників апарату відділу , керівників навчальних закладів та установ освіти.

Наказом №44-л від 11.08.2014 року Чечельницької РДА, ОСОБА_4 наказом № 44-л в : серпня 2010 року призначив ОСОБА_5 на посаду методиста районого методичного кабінету відділу освіти Чечельницької РДА із встановленням доплат інтенсивність праці в розмірі 50 відсотків з 12.08.2010 року.

Паспортом громадянина України ОСОБА_6 , яким підтверджується перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_4 щодо невідповідності висновків викладених в постанові , фактичним обставинам справи та неправельної оцінки судом доказів є хибним , оскільки суд відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно , повно , об"єктивно дослідив всі обствини справи в їх сукупності ,визнав їх належними та допустимими та керуючись п.5ч.2ст 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП . Враховуючи зазначене апеляційні вимоги ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення , а постанову Чечельницького районного суду від 25.06.2014 року - без змін .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,251,252,280,283, 294 КУпАП , апеляціййний суд , - П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргу ОСОБА_4 залишити- без задоволення . Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 залишити -без змін .

Постанова остаточна осарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

з оригіналом згідно

суддя М.М. Гончарук