№1-19 2007 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2007 года                                                                                              г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Россолова В.В. при секретаре Паляничке Н.В.

с участием:    прокурора Омельченко И.И. адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Харькова, русской, гр-ки Украины, образование среднее-специальное, в разводе, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судима

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины;

установил:

ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что она 25.09.2005 года около 11 часов , управляя технически исправным автомобилем «Тойота-корола» гос. номер НОМЕР_1, двигалась по автодороге Змиев - Лиман в направлении с. Лиман со скоростью 70-80 км/час на расстоянии 1 метра от правой кромки асфальта, в салоне автомобиля находилось три пассажира. В это время впереди во встречном ей направлении со скоростью около 50 км/ час двигался технически исправный автомобиль «ГАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2» гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4.

В пути движения, по направлению к с. Лиман, ОСОБА_3 на закруглении автодороги влево не справилась с управлением, в результате чего выехала на правую по ходу движения обочину, где произошел занос управляемого ею автомобиля и она выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «ГАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2» под управлением ОСОБА_4.

В результате данного ДТП потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от 22.03.2006 г. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки , перелом 6,7,8 правых ребер по передне -подмышечной линии, отнесенные к средней степени тяжести телесным повреждениям.

В ходе судебного разбирательства адвокатом подсудимой ОСОБА_1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой ОСОБА_3 о направлении поручения органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины об истребовании медицинских документов, подтверждающих получение телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4, истребовании требования о судимости в отношении потерпевшего ОСОБА_4, истребовании данных об участии ОСОБА_4 в каких-либо происшествиях за 2005 год., назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой ОСОБА_3 с целью определения у нее телесных повреждений , образовавшихся в результате ДТП от 25.09.2005 г.

Адвокат ОСОБА_1 пояснил, что проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой ОСОБА_3 необходимо для определения степени тяжести телесных

повреждений подсудимой, с целью последующего привлечения потерпевшего ОСОБА_4 к уголовной ответственности.

Прокурор полагал, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично.

Адвокат ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_4 полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_1 в части направления поручения органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия .

В силу ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.

В части назначения судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой ОСОБА_3 ходатайство не подлежит удовлетворению по причине того, что вопрос о привлечении потерпевшего ОСОБА_4 к уголовной ответственности и назначение с этой целью судебно-медицинской экспертизы подсудимой ОСОБА_3 выходит за пределы судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения .

ОСОБА_3 не лишена права и возможности обращения с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в компетентный орган и проведения соответствующего разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 273, 315-1 УПК Украины, суд,

постановил:

1. Удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1 частично.

2.      Направить поручение в СО Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия .

3.   В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о назначении судебно-

медицинской экспертизы в отношении подсудимой ОСОБА_3 - отказать.