УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демченко О.В. Суддів - Римар Т.М. ,  Татарчука В.Г. з участю прокурора - Горбуляка І.В. засудженого - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2 потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1,  захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Збаразького районного суду від 24 грудня 2007 року,  -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  українець,  громадянин України,  з середньою спеціальною освітою,  одружений,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  працює слюсарем в приватного підприємця в м.  Тернопіль,  раніше не судимий,  -

Головуючий по 1-й інстанції - Гудима І.В.                    

Доповідач - Римар Т.М.

Справа №11-64

ч. 1  ст.  122 КК

засуджений за ч. 1  ст.  122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню - підписку

про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вироком суду даний злочин ОСОБА_1 вчинений за таких обставин.

24 серпня 2007 року приблизно о 21 год.,  ОСОБА_1 на території ТзОВ "Поділля",  що розташоване на вул.  Чорновола в м.  Збаражі Тернопільської області,  разом з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. Під час розпиття,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_3  виник конфлікт,  в результаті якого ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно,  на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_3  кулаком правої руки декілька ударів в обличчя та інші частини тіла,  чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить пом'якшити йому покарання,  посилаючись на те,  що свою вину він визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному,  є єдиним годувальником у сім'ї - має на утриманні дружину,  двох неповнолітніх дітей та батька після перенесеного інфаркту,  який потребує догляду,  по місцю роботи і проживання характеризується позитивно,  працює і трудовий колектив просить передати його на перевиховання. Також просить зменшити розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 просить вирок Збаразького районного суду від 24.12.2007 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КК України змінити,  пом'якшити йому покарання до виправних робіт за місцем його роботи та передати ОСОБА_1 на перевиховання колективу ПП ОСОБА_6 ,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягається вперше,  у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей і він є єдиним годувальником у сім'ї,  по місцю роботи і проживання характеризується позитивно,  а потерпілий ОСОБА_3  не настоює на суворому покаранні. Вказує,  що стягнення 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди потерпілому є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача,  міркування прокурора,  який просить пом'якшити покарання ОСОБА_1 до виправних робіт по місцю роботи строком на два роки з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків його щомісячного заробітку та передати засудженого на перевиховання трудовому колективу,  в якому він працює,  засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,  які підтримали свої апеляції частково і просять пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання з обмеження волі на виправні роботи за місцем роботи засудженого та передати його трудовому колективу на перевиховання,    від апеляційних вимог про зменшення розміру стягнення в

користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди відмовились,  потерпілого ОСОБА_3 ,  який пояснив,  що засуджений ОСОБА_1 сплатив йому 1500 грн. на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди та просить пом'якшити покарання засудженому,  щоб останній міг працювати і відшкодовувати йому решту завданої шкоди,  перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій,  колегія суддів прийшла до висновку,  що апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  за який його засуджено,  та правильність кваліфікації його дій за ч. 1  ст.  122 КК України в апеляціях не оспорюються.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в умисному спричиненні ОСОБА_3  середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я,  обгрунтований сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів,  які наведено у вироку,  і є правильним.

В той же час,  колегія суддів прийшла до висновку,  що призначене ОСОБА_1 покарання є занадто суворим і підлягає пом'якшенню з наступних міркувань.

Так,  згідно характеристики,  виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 ,  ОСОБА_1 характеризується як сумлінний,  стриманий,  відповідальний працівник,  хороший спеціаліст,  що користується повагою серед працівників(а.с. 50).

З акту обстеження матеріально-побутових умов та характеристики вбачається,  що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та є єдиним годувальником своєї сім'ї (а.с.  51).

Згідно копій свідоцтв про народження та довідки про склад сім'ї на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина,  яка не працює у зв'язку з доглядом за малолітньою донькою,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  52, 56, 57).

Крім того,  потерпілий ОСОБА_3  b своїй заяві до апеляційного суду просить пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання,  щоб той залишався з сім'єю,  мав змогу працювати та відшкодовувати йому визначену судом суму на відшкодування заподіяної йому злочином моральної шкоди.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_3  від 22.01.2008 року він отримав від засудженого ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування заподіяної йому злочином моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене,  а також те,  що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності,  повністю визнав свою вину у скоєнні злочину,  його щире каяття,  часткове відшкодування заподіяної шкоди,  колегія суддів вважає,  що призначене засудженому покарання слід пом'якшити з обмеження волі до виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків його щомісячного заробітку,  беручи до уваги його тяжкий матеріальний  стан та необхідність  відшкодовувати  шкоду потерпілому та

задовільнити клопотання трудового колективу,  в якому працює засуджений,  і передати його даному колективу на перевиховання.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_23адовольнити.

Вирок Збаразького районного суду від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1 покарання і вважати його засудженим за ч. 1  ст.  122 КК України до 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 15 (п'ятнадцяти) відсотків його щомісячного заробітку в доход держави.

Задовольнити клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_6  та передати засудженого ОСОБА_1 на перевиховання даному трудовому колективу.