Справа № 2 - 55 2009 р.
РІШЕННЯ копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2009 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Реви О.І.,
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницьке БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Лецьківської сільської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницьке БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_10, встановити факт володіння ОСОБА_10 будинком АДРЕСА_1 на праві власності та визнати за нею право власності на це спадкове майно.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.08 р. позов задоволено. Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23.09.08 р. дане рішення було скасовано в зв'язку з порушенням норм процесуального права і направлено справу на новий розгляд.
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якості третьої особи із самостійними вимогами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має успадкувати спірне майно, оскільки після смерті її баби ОСОБА_10 фактично спадщину прийняв її батько ОСОБА_11 Після його смерті фактично прийняла спадщину вона.
В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району померла ОСОБА_10. За свого життя, 23.09.1981 р. вона склала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 померла, а тому за правилами ст. ст. 525, 536 ЦК УРСР (в редакції станом на 25.04.1985 р.) на день своєї смерті права на спадкування за цим заповітом не набула, так само як і її спадкоємець в порядку підпризначення.
За таких умов дане рішення не вплине на права та обов'язки ОСОБА_9 відносно спірного майна.
Після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 жоден із решти зазначених у її заповіті спадкоємців до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у порядку, що визначений п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР із заявою про прийняття спадщини не звертався, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи за законом не отримав.
Відмова від своєї частки спадкового майна після смерті ОСОБА_10 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_12, що складена ним 19.02.1993 року на користь ОСОБА_11, відповідно до вимог ст. 553 ЦК УРСР не має правового значення, оскільки вона вчинена після сплину шести місяців з дня відкриття спадщини.
Як встановлено судом з пояснень сторін по справі, показів свідків ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, а також досліджених письмових доказів після смерті ОСОБА_10 її дочка ОСОБА_1 того року (весна-осінь) користувалася майном померлої, обробляючи присадибну ділянку біля будинку в якому проживала померла ОСОБА_10 Окрім неї, спадковим майном управляла і ОСОБА_2, обробляючи присадибну ділянку, а також ОСОБА_11, який облаштовував спадкове майно (поточний ремонт, догляд тощо).
Належність померлій ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою виконкому Лецьківської сільської ради №934 від 19.11.07 р. та записами в погосподарських книгах Лецьківської сільської ради до складу якої входить с. Віненці.
За свого життя ОСОБА_10 правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право власності) на спірний будинок не оформила. Згідно записів із погосподарської книги №2 Лецьківської сільради за 1986-1990 роки дані про належність цього майна до колгоспного двору станом на 01.06.1988 р. відсутні. Отже, згідно вимог ст. ст. 109, 563 ЦК УРСР (станом на ІНФОРМАЦІЯ_1) після смерті ОСОБА_10 до її майна застосовуються правила розділу VIІ ЦК УРСР «Спадкове право».
Оскільки із справи вбачається, що після смерті ОСОБА_10 спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 фактично вступили в управління спадковим майном померлої, користуючись майном померлої (будинок, господарчі будівлі) та обробляючи присадибну ділянку, то суд приходить до висновку, що відповідно до правил, що діяли на момент відкриття спадщини ОСОБА_10 та на момент прийняття цієї спадщини спадкоємцями, що виписані у ст. 554 ЦК УРСР відбулося прирощення спадкових часток ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до спадкових часток ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_2
Прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речей домашнього вжитку після смерті ОСОБА_10 відповідно до ст. 533 ЦК УРСР не може свідчити про фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, оскільки спадкове майно має прийматися відповідно до ст. 548 ЦК УРСР без застережень та без умов. Тобто, прийматися повністю в межах своєї частки.
Відтак ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 фактично, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 На момент розгляду справи в суді відомо, що на час відкриття спадщини до спадкового майна, крім речей домашнього вжитку, входив і жилий будинок АДРЕСА_1.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково: встановити факт володіння ОСОБА_10 жилим будинком АДРЕСА_1; прийняття нею після смерті ОСОБА_10 спадщини в розмірі 1/3 частини спадкового майна, що складається із вищевказаного будинку та визнати за нею відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР та ст. 1268 ЦК України право власності на 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1.
Вирішуючи спір в частині позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 суд виходить із наступного.
Оскільки із досліджених матеріалів справи встановлено, що спадщину після смерті її батька ОСОБА_11 прийняла її мати ОСОБА_6, про що вона має відповідний правовстановлюючий документ, то її посилання на те, що вона фактично за правилами ст. 549 ЦК УРСР у 15-річному віці самостійно і одноосібно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11 є надуманим та безпідставним. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.2001 р., що видане на ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_11 у встановленому законом порядку не скасоване, а тому підстав вважати, що ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11 не має.
За таких обставин її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, лише в межах вимоги про встановлення факту володіння ОСОБА_10 жилим будинком АДРЕСА_1; прийняття ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_10 спадщини в розмірі 1/3 частини спадкового майна, що складається із вищевказаного будинку. В решті позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю та безпідставністю.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 109,548,549,553,554 ЦК УРСР (в редакції до 16.12.93 р.), ст. 1268 ЦК України, згідно ст. ст. 10,11,60,213,214,215, 256 ЦПК, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницьке БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину задовольнити частково.
Встановити факт володіння ОСОБА_10 жилим будинком АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у вигляді 1/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Лецьківської сільської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницьке БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.
Встановити факт володіння ОСОБА_10 жилим будинком АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття спадщини Повчун Петром Васильовичем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у вигляді 1/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий (підпис)