Справа № 432/1097/14-ц

Провадження №2/432/880/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовною заявою вказав, що на праві власності йому належить автомашина Рута 20 СПВ, реєстраційний номер НОМЕР_1. Його брат, ОСОБА_3, має право управління даним автомобілем. 10 листопада 2013, приблизно в 21 годин 40 хвилин ОСОБА_3 поставив машину на вул. Н. Курченко міста Стаханова, біля будинку № 4 «а». При цьому в машині на місці водія був ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в салоні машини. У цей час автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційні номери НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи маневр, скоїв наїзд на його машину. Внаслідок наїзду автомобіль отримав такі механічні пошкодження: деформовані задні двері з пошкодженням ЛКП, пошкодження ЛКП задньої правої бічної стінки, пошкодження ЛКП заднього бамперу справа. За дане правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП і йому призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Після розгляду адмінпротоколів в суді, він звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати шкоду, але ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; судовий збір.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про день, годину, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному:

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного Процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова і моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, з вини якої завдана шкода.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до постанови Стахановського міського суду від 04 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 10 листопада 2013 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на вулиці Купченко м. Стаханова, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2, залишив місце дорожно-транспортної пригоди до якої він причетний, після чого вжив алкоголь, про що свідчить висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Механічні пошкодження автомобіля Рута 20 СПВ зафіксовані в довідці Відділення ДАІ Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області.

В матеріалах справи міститься акт ремонту відновлювальних робіт автомобілю Рута 20-СПВ, державний номер НОМЕР_1. Згідного даного акту загальна сума даних робіт складає 1250 гривень.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди, встановленої у розмірі 1000 гривень, завданої власникові автомобіля Рута 20-СПВ, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП.

Судом на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів стягуються судові витрати у розмірі 243,60 гривень, оскільки саме такий мінімальний розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О.Бондаренко