УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем  України

11   січня  2007  року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М. при секретарі судового засідання Кульчицькій І.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та представника відповідача Лукіної М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення та моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь 3568 грн. 57 коп. заборгованості з виплати пенсії, 339 грн. 71 коп. - компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

У процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь 6665 грн. 85 коп. заборгованості з пенсійного забезпечення, 392 грн. 92 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та 44810 грн. моральної шкоди.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2006 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення його позову в частині стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення та компенсаційних виплат а також стягнути з відповідача 1 грн. на відшкодування моральної шкоди. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального

Справа № 22а/43                          Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 38                               Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно п. 1 Положення про Державний департамент України з питань виконання покарань, затвердженого Указом Президента України від 31 липня 1998 року № 827/98, Державний департамент України з питань виконання покарань є центральним органом виконавчої влади України.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом у складі одного судді, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у відповідності до п. 1 ст. 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 198, 204-206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.