Справа №2/257/1173/14
257/2434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Донецьк 02.07.2014
Київський районний суд м. Донецька у складі
Головуючого судді Л.М. ПАВЛЕНКО
При секретарі Л.О. СУДАКОВОЇ
За участю представника позивача А.В. РЕВВА
відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми
В С Т А Н О В И В
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача, звернувся із позовом, про стягнення суми боргу за кредитним договором № DODWRX06040135 від 05.01.2007 р. з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 16 348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 11 коп., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивує наступним.
05.01.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1974,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов*язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, таким чином не виконав зобов'язання за вказаним договором.
Станом на 04.12.2013 р. відповідач має заборгованість - 16 348,11 грн. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона свої зобов*язання перед позивачем виконала у повному обсязі, але частина квитанцій щодо погашення кредиту не була збережена у зв*язку із зміною її місця проживання та внаслідок того, що сплило вже більше 5 років. З приводу наявної заборгованості, позивач жодного разу її не повідомив до теперішнього часу. Також відповідач просила застосувати строки позовної давності, оскільки позивач пропустив строк для звернення до суду. Просила відмовити в задоволені позову.
Судом встановлено, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Представник позивача не надав суду жодного доказу в оригіналі та не спростовував заперечення відповідача у встановленому законом порядку. Відсутність оригіналів доказів, на які посилався позивач, унеможливлює суд зробити оцінку для правильного вирішення справи, а тому відмовляє в задоволенні позову
Керуючись ч.4, п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.10,11,12,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.207,257,258,261,266,267,1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В
Відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 16 348,11 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька у десятиденний строк.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО