Заочне

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                                Іменем України

27 жовтня 2008 року                                                   Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                                   Чехова С.І.

при секретарі                                                                                                           Пасічник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк україни” в особі філії-Біловодського відділення №3123 ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості по кредитним договорам.

                                                           В С Т А Н О В И В:  

            До суду звернувся позивач ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії- Біловодського відділення № 3123 із позовними заявами до відповідача ОСОБА_1 у якіх просить розірвати кредитний договір № 991 від 20 червня 2006 року та стягнути з нього  заборгованість по цьому  кредитному договору  у сумі 3997 гривень 04 копійки та понесені витрати при подачі позовної заяви до суду за судовий збір 51 гривня, за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу 30 гривень.До відповідачки ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 998 від 20 червня 2006 року та стягнення  з неї заборгованісті по цьому кредитному договору у сумі 4678 гривень  48 копійок , та понесені витрати при подачі позовної заяви до суду  за судовий збір 51 гривню, за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 30 гривень.

До відповідача  ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №994 від 21 червня 2006 року та стягнення  з нього заборгованість  по цьому кредитному договору у сумі 4492 гривень 66 копійок, та понесені витрати при подачі  позовної заяви до суду за судовий збір 51 гривню, за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 гривень.

 До відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання кредитного договору № 504 від 17 квітня 2006 року та стягнення  з них в солідарном порядку заборгованість по  цьому кредитному договору  у сумі 3041 гривень 93 копійки  та поесені судові витрати при подачі позовної заяви до суду за судовий збір 51 копійку, за інформаційне технічне забезпечення судового процесу 30 гривень.

            Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 991 від 20 червня 2006 року відповідно якого були надані грощі у сумі 4900 гривень на покупку  газового котла, холодильника “Норд”, мікрохвильової печі, телевізора  з сплатою 23 % річних терміном на 24 місяця. Відповідно п. 1.4 кредитного договору відповідач  зобов'язаний був кожного місяця проводити погашення основного боргу і відсотків за кредитним договором шляхом внесення готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору закінчився 20 червня 2008 року , відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання по кредитному договору допустив заборгованість у сумі 3997 гривень 04 копійки. На неодноразові повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідач не реагував. У зв'язку з чим на 11 серпня 2008 року виникла заборгованість по кредитному договіру яка складається  з 3808 гривень   основного боргу  189гривень 04 копійки процентів.

            Крім того позивач свої вимоги мотивує відносно відповідачки ОСОБА_3 тим, що з нею був укладений кредитний договір № 998 від 21 червня 2006 року про надання її кредиту у сумі 5250 гривень на покупку холодильника ,  газової плити, телевізора, м'якого куточка “Соня” з сплатою 23% річних терміном на 24 місяця. Відповідно п.1.4 кредитного договору  відповідачка ОСОБА_3 зобов'язана була кожного місяця проводити погашення  основного боргу і відсотків за кредитним договором шляхом внесення готівки до каси банку. Термін дії кредитного договору  закінчився  20 червня 2008 року, відповідачка не виконала  взяті  зобов'язання допустив  заборгованість у сумі  4678гривень 30 копійок. На неодноразові повідомлення про сплату боргу відповідачка не реагувала. У зв'язку з чим на 26 серпня 2008 року  виникла заборгованість по кредитному договору  яка складається з 4069 гривень 48 копійок основного боргу, 360гривень 59 копійок процентів, 248 гривень 23 копійок пені.

            Крім того позивач  свої вимоги мотивує відносно  відповідача ОСОБА_2 тім, що  був укладений  кредитний договір № 994 від 21 червня 2006 року відповідно якого були надані грощі у сумі 5020 гривень на покупку  газової плити, холодильника “Норд”, електричної м'ясорубки, СВЧ-4 , телевізора набору стільців  з сплатою 23 % річних терміном на 24 місяця. Відповідно п. 1.4 кредитного договору відповідач  зобов'язаний був кожного місяця проводити погашення основного боргу і відсотків за кредитним договором шляхом внесення готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору закінчився 20 червня 2008 року , відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання по кредитному договору допустив заборгованість у сумі 4492 гривень 66 копійок. На неодноразові повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідач не реагував. У зв'язку з чим на 26 серпня 2008 року виникла заборгованість по кредитному договіру яка складається  з 3908 гривень   основного боргу  346гривень 27 копійок процентів, 238 гривень 39 копійок пені.

            Відносно відповідачей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_1.  17 квітня 2006 року  був укладений кредитний договір № 504 та наданий кредит у сумі 5000 гривень на споживчі цілі зі сплатою 25% річних терміном на 24 місяця. Кредит був наданий під поруку двох фізичних осіб відповідачей ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно п.1.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний кожного місяця проводити погашення основного боргу і відсотків за кредитним договором шляхом внесення готівки до каси банку. Термін дії кредитного договору закінчився 16 квітня 2008 року однак відповідач ОСОБА_1  не виконав взяті зобов'язання допустив заборгованість по кредитному договору у сумі 3041 гривень 93 копійки. На неодноразові повідомлення про сплату заборгованості відповідач ОСОБА_1 не реагує. На 11 серпня 2008 року заборгованість по кредитному договору № 504 від 17 квітня 2006 року складає по основному боргу 2841 гривен 83 копійка, проценти 112 гривни , пеня 88 гривень 10 копійок

            Представник позивача Міхайліченко І.М у судовому засіданні заявлений позов підтримала цілком посилаючись на вище означене.

            Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судових  засідань не з'являлись, однак були належно повідомлені про час, місце слухання справи . До суду були надані  відповідачами   заяви датовані 6 жовтня 2008 року про те, що вони просять відкласти слухання справи у зв'язку з участю їх представників  у других судових процесах, складання заперечень  та надання документів проти за' явленних позовів . Однак до наступного судового засідання  ні яких   змін  на які було вказано у заявах відповідачами зроблено  ними не було. 24 жовтня 2008 року  до суду знову надійшли заяви від  відповідачей які просили  відкласти слухання справи  у зв'язку з тим, що не було укладено угоди на  юридичну допомогу. При таких обставинах суд оцінюючі дії відповідачей яким надавалося  достатньо  часу, з цих підстав  відкладувалось слухання справи , прийшов до висновку про неповажність заявлених ними причин , та відкладення слухання справи.    На підставі  наявних у справі доказів,  за згодою представника позивача  який не заперечував про заочне  слухання справи та  ухвалення рішення, утворились умови для проведення заочного розгляду справи.

            Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

            Як слід з  кредитної заявки відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з клопотанням про надання кредиту у сумі 4900 гривень.(а.с.  64  )

            При цьому надав довідку  про заробітну плату за місцем роботи на  час отримання кредиту. (а.с.65  )

            З договору купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банку № 991 від 21 червня 2006 року  він уклав  договір купівлі-продажу  з приватним підприємцем  ОСОБА_4 на придбання  речей газового котла, холодильника “Норд”, мікрохвильової пічі, телевізора.(а. с. 63   )

            Відповідно був укладений кредитний договір № 991 від 21 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  на  отримання кредиту у сумі 4900 гривень одноразово  на 24 місяця з сплатою 23 %  відсотків річних  з терміном повернення не пізніше 20 червня 2008 року для придбання у приватного підприємця ОСОБА_4 товару  газового котла, холодильника “Норд”, мікрохвильової пічі, телевізора(а.с.5-6  )

            За меморіальним ордером № 2726 від 22 червня 2006 року позивач перерахував гроші приватному підприємцю ОСОБА_4  5905 гривень.(а.с.67  )

            Відповідно акту прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання від 21 червня 2006 року який вказує на те, що позивач передав відповідно кредитного договору № 991 від 21червня 2006 року  газовий котел, холодильник “Норд”, мікрохвильову піч, телевізора той у свою чергу  зобов'язується забезпечення цілісність і належність умови зберігання заставного майна і несе повну відповідальність за збереження майна.(а.с.8  )

            Згідно рахунку №5 постачальник приватний підприємець ОСОБА_4 отримавши гроші видала відповідачу ОСОБА_1 речі  газовий котел, холодильник “Норд”,мікрохвильову піч, телевізор. (а.с.66  )

            За довідкою наданою позивачем відповідач ОСОБА_1 за час виконання договору купівлі-продажу повернув  позивачеві 1092 гривень . (.а.с.9-11   )

            Відповідно відповідачки ОСОБА_3 слід, що вона  також звернулась до позивача з кредитною заявкою на отримання кредиту у розмірі 5250 гривень. (а.с. 122  )

            При цьому надавши позивачу  довідку про заробітну плату  з місця роботи(а.с 125)

            Позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_3 кредитний договір № 998 від 21 червня 2006 року про надання кредиту у сумі 5250 гривень одноразово строком на 24 місяцю з сплатою 23%  відсотків річних шляхом перерахування коштів  на поточний рахунок продавцю товару  приватному підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу  для придбання  холодильника , газової плити, телевізора, м'якого куточка “Соня” з терміном повернення  20 червня 2008 року. (а.с.104-105   )

            За договором купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банку № 998 від 21 червня 2006 року відповідачка ОСОБА_3 уклала з приватним підприємцем  ОСОБА_4 договір-купівлі продажу на придбання речей холодильника , телевізора, газової плити,м'якого куточка “Соня”.(а.с123.   )

            Відповідно  меморіального ордеру № 2724  від  22 червня 2006 року позивач  перерахував приватному підприємцю ОСОБА_4  гроші на придбання речей. (а.с.121 )

            У свою чергу  приватний підприємець ОСОБА_4 згідно рахунка  видала товар відповідачки ОСОБА_3 . (а.с. 124 )

            Відповідно акту прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання від 21 червня 2006 року який вказує на те, що позивач передав відповідно кредитного договору № 998 від 21червня 2006 року  , холодильник ,  телевізора ,плиту газову, м'який куточок “Соня”відповідачка у свою чергу  зобов'язується забезпечення цілісність і належність умови зберігання заставного майна і несе повну відповідальність за збереження майна.(а.с.107  )

            За довідкою наданої позивачем відповідачка ОСОБА_3 згідно кредитного договору повертала гроші   сума  яких складає  1180 гривень52 копійок (а.с. 108-112 )

            Відповідно відповідача ОСОБА_2 слід, що він також звернувся до позивача з кредитною заявкою на отримання кредиту у розмірі 5020гривень.(а.с.82 )

            При цьому надавши позивачу  довідку про  заробітну плату з місця роботи(а.с.85 )

            Позивач уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договорі №994 від 21 червня 2006 року про надання кредиту у сумі 5020 гривень одноразово  на 24 місяця з сплатою 23 %  відсотків річних  з терміном повернення не пізніше 20 червня 2008 року для придбання у приватного підприємця ОСОБА_4 товару  холодильника “Норд”, телевізора, газової плити, СВЧ-;, електричною м'ясорубкою, набір стільців (а.с. 76-77 )

            За меморіальним ордером № 2725 від 22 червня 2006 року позивач перерахував гроші приватному підприємцю ОСОБА_4  5020 гривень.(а.с.81  )

            Акт прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання від 21 червня 2006 року вказує на те, що позивач передав відповідно кредитного договору № 994 від 21

червня 2006 року  , холодильник “Норд”, , телевізора, газову піч, електричну м'ясорубку, набір стулок той у свою чергу  зобов'язується забезпечення цілісність і належність умови зберігання заставного майна і несе повну відповідальність за збереження майна.(а.с.79  )

            Згідно рахунку №2 постачальник приватний підприємець ОСОБА_4 отримавши гроші видала відповідачу ОСОБА_1 речі  газовий  плиту, холодильник   “Норд”, СВЧ -4, телевізор , набір стулок  (а.с.84  )

            Відповідно довідки наданою позивачем відповідач ОСОБА_2 за час виконання  кредитного договору  повернув  позивачеві 1112 гривень . (.а.с. 80-83  )

            Відповідно  відповідачей  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід, що відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір№ 504 від 17 квітня 2006 року на отримання кредиту у сумі 5000 гривень одноразово на 24 місяця з терміном погашення  до 13 квітня 2008 року та  сплатою 25% відсотків річних  на  споживчі цілі  готівкою.(а.с.21  )

            Згідно договору поруки № 1 від 17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено  договір поруки  який вказує про те, що відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання  відповідати перед позивачем  по зобов'язанням  відповідача ОСОБА_1 за  кредитним договором  № 504  від 17 квітня 2006 року.(а.с. 23 )

            За договором поруки № 2 від 17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачами   ОСОБА_3 , ОСОБА_1 також укладено договір поруки який вказує на те,  що відповідачка ОСОБА_3. бере на себе зобов'язання  відповідати перед позивачем по зобов'язанням  відповідача  ОСОБА_1 за кредитним договором № 504  від 17 квітня 2006 року. (а.с. 22 )

             Як слід із заяви на видачу готівки  № 1 від 17 квітня 2006 року  відповідач ОСОБА_1 отримала на руки готівкою  5000 гривень.(а.с.61   )

            Відповідно довідки наданою позивачем відповідач ОСОБА_1 за час виконання  цього  кредитного договору   повернув 1959 гривень . (.а.с.28   )

            Оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.”

            За ч.1 ст.1047 ЦК України “Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.”        

            За  ч.1 ст.1048 ЦК України “ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються  договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

            У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.”

            Оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.”

            За ч.1 ст.1047 ЦК України “Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.”        

            За  ч.1 ст.1048 ЦК України “ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються  договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

            У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.”

            За ч.1 ст. 1054 ЦК України “ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”.

            Відносно укладених  кредитних договорів   та документів на оформлення  кредиту між позивачем та відповідачами  у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають  як і надані документи інтересам   позивача так і відповідачів та  засвідчені їхніми підписами .

            Вимоги позивача за користування   кредитними коштами  та  отримання  23 процентів річних з відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та отримання 25 процентів річних за другим кредитним договіром від відповідача ОСОБА_1  також є законними оскільки у самому  кредитному договорі це  право позивача було обговорено    з чим погодились відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписав цей договір.

            За  ч.1 ст. 1049 ЦК України “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

            Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. як свідчать надані докази знали про укладення кредитного договору  а також договору поруки, предмет договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін,порядок розгляду спорів, особливі положення договору, припинення договору,  однак  проігнорували  їх  виконання ,  розрахувались тільки частково  за наданий кредит.

            Таким чином  звернення позивача до суду є законним  а його вимоги підлягають задоволенню . Відповідно  заборгованість відповідача  ОСОБА_1 перед позивачем  за кредитним договором  № 991 від 21 червня 2006 року складається з заборгованості по основному боргу у сумі  3808  гривень  , процентів у сумі 189 гривень 04 копійки,  а саме   3808+189,04= 3997гривень04 копійок. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві  понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня.

            Відповідно заборгованість відповідачки  ОСОБА_3  перед позивачем за кредитним договіром №998 від 21 червня 2006 року  складається  з заборгованості по основному боргу у сумі 4069 гривни 48 копійок, процентів у сумі 360 гривень 59 копійок, пеня 248гривень 23 копійок, а саме  4069.48+360.59+248.23= 4678 гривень 30 копійок. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81гривня.

            Відповідно  заборгованість відповідача  ОСОБА_2 перед позивачем  за кредитним договором  № 994 від 21 червня 2006 року складається з заборгованості по основному боргу у сумі  3908  гривень  , процентів у сумі 346 гривень 27 копійки, пені 238гривень 39копійок а саме   3908+346,27+238,39= 4492гривень66 копійок. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві  понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня.

           Відповідно  заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 504 від 17 квітня 2006 року  де також є відповідачами поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 складається з заборгованості по основному боргу у сумі 2841 гривень 83 копійка, процентів 112 гривні  , пені 88 гривень 10 копійок, а саме  2841,83+112+88,10=3122гривень 93 копійка.

            Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі  51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня

            На підставі викладеного, керуючись ст..1046, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України,та ст. ст.10,11,60,213-215 ЦПК України.

                                                           В И  РІ Ш И В:

            Позов  Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” задовольнити.

            Розірвати кредитний договір №991 від 21 червня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії- Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1.                                                                                                   Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії- Біловодського відділення №3123 ВАТ “Ощадбанк” 3997 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім)гривень 04 копійки.

            Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” 81 гривню за понесені судові витрати при подачі  позовної заяви до суду.           

            Розірвати кредитний договір №998 від 21 червня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України ” в особі філії- Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та  ОСОБА_3 .

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії- Біловодського відділення №3123 ВАТ “Ощадбанк”4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім )гривень 30 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_3   на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” 81 гривню за понесені судові витрати при подачі  позовної заяви до суду.

            Розірвати кредитний договір № 994 від 21 червня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ Ощадбанк” та ОСОБА_2 .

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії-Біловодського відділення №3123 ВАТ “Ощадбанк”4492  (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривень66 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” 81 гривню за понесені судові витрати при подачі позовної заяви до суду.

            Розірвати кредитний договір №504 від 14 квітня  2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України ” в особі філії- Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та  ОСОБА_1.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії- Біловодського відділення №3123 ВАТ“Ощадбанк” 3041 (три тисячі сорок одна) гривень 93  копійку солідарно.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2  на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” 81 гривню за понесені судові витрати при подачі  позовної заяви  до суду солідарно.

            Копію заочного рішення направити  відповідачам  ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження  рішення.

            Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом направлення апеляції через Міловський районний суд  протягом 10 днів з дня його проголошення.

                                   Суддя:                                    С.І. Чехов